Всесторонний обзор: Последствия для здоровья человека органических продуктов питания и органического земледелия - Союз органического земледелия



Новости
19/01/2023 в 9:30

Всесторонний обзор: Последствия для здоровья человека органических продуктов питания и органического земледелия

В этом обзоре обобщаются существующие данные о влиянии органических продуктов питания на здоровье человека. В нем сравнивается органическое и обычное производство продуктов питания по параметрам, важным для здоровья человека, и обсуждается потенциальное влияние методов органического управления с акцентом на условия ЕС.

Потребление органических продуктов питания может снизить риск аллергических заболеваний, избыточного веса и ожирения, но доказательства не являются окончательными из-за вероятного остаточного смешения, поскольку потребители органических продуктов питания в целом, как правило, ведут более здоровый образ жизни. Тем не менее, эксперименты на животных показывают, что корма одинакового состава органического или традиционного производства по-разному влияют на рост и развитие. В органическом сельском хозяйстве использование пестицидов ограничено, в то время как остатки в обычных фруктах и ​​овощах являются основным источником воздействия пестицидов на человека. Эпидемиологические исследования сообщают о неблагоприятном воздействии некоторых пестицидов на когнитивное развитие детей при нынешних уровнях воздействия, но эти данные до сих пор не применялись в официальных оценках риска отдельных пестицидов. Различия в составе между органическими и обычными культурами ограничены, например, несколько более высокое содержание фенольных соединений в органических фруктах и ​​овощах, а также, вероятно, более низкое содержание кадмия в органических зерновых культурах. Органические молочные продукты и, возможно, также мясо имеют более высокое содержание омега-3 жирных кислот по сравнению с обычными продуктами. Однако эти различия, вероятно, имеют незначительное пищевое значение. Большую озабоченность вызывает распространенное использование антибиотиков в традиционном животноводстве как основной фактор устойчивости к антибиотикам в обществе; использование антибиотиков менее интенсивно в органическом производстве. В целом, в этом обзоре подчеркивается несколько задокументированных и вероятных преимуществ для здоровья человека, связанных с производством органических продуктов питания, и применение таких методов производства, вероятно, будет полезным в традиционном сельском хозяйстве, например, в комплексной борьбе с вредителями.

Авторы: Аксель Ми , 1, Хелле Раун Андерсен , Стефан Гуннарссон , Йоханнес Каль , Эммануэль Кессе-Гюйо , Ева Рембялковска , Джанлука Квальо , 8 и Филипп Гранжан , 3,

Ключевые слова: сельскохозяйственные культуры, устойчивость к антибиотикам, безопасность пищевых продуктов, питательные вещества, органические продукты питания, остатки пестицидов.

Введение

Долгосрочная цель развития устойчивых продовольственных систем считается высокоприоритетной несколькими межправительственными организациями [  –  ]. Различные системы управления сельским хозяйством могут оказывать влияние на устойчивость продовольственных систем, поскольку они могут влиять на здоровье человека, а также на благополучие животных, продовольственную безопасность и экологическую устойчивость. В этой статье мы рассматриваем имеющиеся данные о связи между системой земледелия (обычной и органической) и здоровьем человека.

Методы производства пищевых продуктов не всегда легко классифицировать. Эта сложность связана не только с количеством и разнообразием форм традиционных и органических сельскохозяйственных систем, но и с дублированием этих систем. В этой статье мы используем термин «традиционное сельское хозяйство» в качестве преобладающего типа интенсивного сельского хозяйства в Европейском союзе (ЕС), как правило, с высокими затратами синтетических пестицидов и минеральных удобрений, а также с высокой долей концентратов традиционного производства в животноводстве. И наоборот, «органическое сельское хозяйство» соответствует нормам ЕС или аналогичным стандартам для органического производства, включая использование органических удобрений, таких как навоз и зеленое удобрение.

В 2015 г. более 50,9 млн га в 179 странах мира возделывались органически, включая площади, находящиеся на конверсии [  ]. Площадь под органическим управлением (полностью преобразованным и находящимся в процессе преобразования) увеличилась за последние десятилетия в Европейском союзе, где были разработаны обязательные стандарты для органического производства [  ,  ]. В 28 странах, входящих сегодня в ЕС, доля органически обрабатываемых земель в общей площади сельскохозяйственных угодий неуклонно росла в течение последних трех десятилетий. 0,1%, 0,6%, 3,6% и 6,2% сельскохозяйственных земель были органическими в 1985, 1995, 2005 и 2015 годах соответственно, что составило 11,2 млн га в 2015 году [  — ]. В 7 странах-членах ЕС не менее 10% сельскохозяйственных угодий являются органическими [  ]. В 2003 г. 125 000 ферм в ЕС занимались органическим сельским хозяйством, а в 2013 г. их число увеличилось до 185 000 [  ]. В период с 2006 по 2015 год рынок органической розничной торговли в ЕС вырос на 107% до 27,1 млрд евро [  ].

В этом обзоре подробно описаны научные данные о влиянии органических продуктов питания и производства органических продуктов на здоровье человека, а также

  1. исследования, которые непосредственно рассматривают такие эффекты в эпидемиологических исследованиях и клинических испытаниях.
  2. исследования на животных и в пробирке, которые оценивают биологические эффекты органики по сравнению с обычными кормами и продуктами питания.

Сосредоточившись на более узких аспектах производства, мы затем обсудим влияние производственной системы на

  • (3) защита растений, воздействие пестицидов на здоровье человека,
  • (4) питание растений, состав сельскохозяйственных культур и значение для здоровья человека,
  • (5) режимы кормления животных, влияние на состав кормов для животных и значение для здоровья человека.
  • (6) здоровье и благополучие животных, использование антибиотиков в животноводстве, их роль в развитии устойчивости к антибиотикам и последствия устойчивости к антибиотикам для здоровья населения.

В ходе обсуждения мы расширяем перспективу от производственной системы к продовольственной системе и устойчивому питанию и обращаемся к взаимодействию системы сельскохозяйственного производства и индивидуального выбора продуктов питания. Кратко обсуждаются последствия этих аспектов для общественного здравоохранения.

Из-за ограниченной доказательной базы, минимальной важности, отсутствия правдоподобной связи между системой производства и здоровьем или из-за отсутствия актуальности в Европейском Союзе мы не затрагиваем или лишь кратко затрагиваем:

  1. единичные события, связанные с безопасностью пищевых продуктов, такие как вспышки заболеваний, которые явно не вызваны производственной системой (гигиенические нормы для растениеводства, забоя и переработки животных по большей части идентичны для органического и традиционного сельского хозяйства) или мошенническим введением зараженных кормов в кормовой рынок
  2. исторические события и исторические источники воздействия, такие как кризис коровьей энцефалопатии, вызванный ныне запрещенной практикой кормления крупного рогатого скота мясной и костной мукой крупного рогатого скота, или продолжающиеся последствия исторического использования ДДТ, теперь запрещенного во всех сельскохозяйственных контекстах во всем мире.
  3. загрязнения от пищевой упаковки
  4. аспекты пищевой промышленности, такие как пищевые добавки
  5. наличие микотоксинов в результате послеуборочного хранения и обработки, которое определяется главным образом влажностью и температурой при хранении
  6. использование гормонов роста в животноводстве, что не разрешено в ЕС, но в некоторых других странах

Кроме того, аспекты экологической устойчивости, такие как биоразнообразие и выбросы парниковых газов, также могут зависеть от системы сельскохозяйственного производства [  ,  ] и могут влиять на здоровье человека через продовольственную безопасность [  ,  ]. Хотя эти косвенные ссылки выходят за рамки данного обзора, мы кратко коснемся их в ходе обсуждения. Кроме того, в этой статье основное внимание уделяется общественному здравоохранению, а не гигиене труда сельскохозяйственных рабочих или местных жителей, хотя эти вопросы рассматриваются как часть эпидемиологических данных о воздействии пестицидов. Хотя сельскохозяйственные стандарты различаются в зависимости от страны и региона, мы сохраняем глобальную перспективу, когда это уместно, и в остальном ориентируемся на европейскую перспективу.

Поиск литературы для этого обзора осуществлялся сначала с использованием баз данных PubMed и Web of Science с применением «органических продуктов питания» или «органического сельского хозяйства» наряду с наиболее релевантными ключевыми словами до конца 2016 г. (были включены более свежие ссылки), когда это уместно, хотя они не были идентифицированы в результате систематического поиска). Мы использовали существующие систематические обзоры и метаанализы, когда это было возможно. В некоторых случаях, когда научной литературы недостаточно, мы включали «серую» литературу, например, от органов власти и межправительственных организаций. Мы также рассмотрели ссылки, приведенные в источниках.

Связь между потреблением органических продуктов и здоровьем: результаты исследований на людях

Растущее количество литературы направлено на характеристику индивидуального образа жизни, мотивации и моделей питания в отношении потребления органических продуктов питания, которое обычно определяется на основе ответов, полученных с помощью опросников о частоте употребления пищевых продуктов [  ]. Тем не менее, текущие исследования роли потребления органических продуктов питания в здоровье человека немногочисленны по сравнению с другими темами эпидемиологии питания. В частности, отсутствуют долгосрочные интервенционные исследования, направленные на выявление потенциальных связей между потреблением органических продуктов питания и здоровьем, в основном из-за высоких затрат. Проспективные когортные исследования представляют собой осуществимый способ изучения таких отношений, хотя оценка соблюдения требований является сложной задачей. Учитывая отсутствие биомаркеров воздействия, оценка воздействия, т. е. потребления органических продуктов питания, обязательно будет основываться на данных, сообщаемых самими людьми, которые могут быть подвержены ошибкам измерения.

В некоторых недавних обзорах собраны результаты клинических исследований [ , посвященных взаимосвязи между потреблением экологически чистых продуктов и здоровьем. Эти исследования немногочисленны и, как правило, основаны на очень небольшой популяции и короткой продолжительности, что ограничивает статистическую мощность и возможность выявления долгосрочных эффектов. Смит-Спенглер и др. [ ] обобщил данные клинических исследований о том, что в целом отсутствуют клинически значимые различия в биомаркерах, связанных со здоровьем или состоянием питания, между участниками, потребляющими органическую пищу, по сравнению с контрольной группой, потребляющей обычную пищу. Среди исследований потребления питательных веществ, перекрестного интервенционного исследования OrgTrace с участием 33 мужчин, растительная фракция рациона была произведена в контролируемых полевых испытаниях, но 12 дней вмешательства не выявили никакого влияния системы производства на общее потребление. или биодоступность цинка и меди, или статус каротиноидов в плазме [  ,  ].

В обсервационных исследованиях особой проблемой является тот факт, что потребители, которые регулярно покупают органические продукты, как правило, выбирают больше овощей, фруктов, цельнозерновых продуктов и меньше мяса и, как правило, в целом придерживаются более здорового режима питания [  ,  ]. Каждая из этих диетических характеристик связана со снижением риска смертности или заболеваемости некоторыми хроническими заболеваниями  ] . Потребители, регулярно покупающие органические продукты, также более физически активны и реже курят [  ,  ,  Таким образом, в зависимости от интересующего результата связи между потреблением органических и обычных продуктов питания и последствиями для здоровья необходимо тщательно скорректировать с учетом различий в качестве питания и факторах образа жизни, а также необходимо учитывать вероятное наличие остаточного смешения. В нескольких исследованиях у детей сообщалось о более низкой распространенности аллергии и/или атопических заболеваний в семьях с образом жизни, предполагающим предпочтение органических продуктов питания  ] . Однако в большинстве этих исследований потребление органических продуктов питания является частью более широкого образа жизни и связано с другими факторами образа жизни. Так, в когорте новорожденных коал из 2700 матерей и малышей из Нидерландов [ ], исключительное потребление органических молочных продуктов во время беременности и в младенчестве было связано со снижением риска экземы на 36% в возрасте 2 лет. В этой когорте предпочтение органической пищи было связано с более высоким содержанием жирных кислот жвачных животных в грудном молоке [  ], что, в свою очередь, было связано с более низким отношением шансов для экземы, о которой сообщали родители, в возрасте до 2 лет [  ].

В когортном исследовании MOBA с участием 28 000 матерей и их потомства женщины, сообщившие о частом потреблении органических овощей во время беременности, показали снижение риска преэклампсии ] (ОШ = 0,79, 95% ДИ от 0,62 до 0,99). Никакой значимой связи между общим потреблением органических продуктов или пяти других пищевых групп и преэклампсией не наблюдалось.

В первом проспективном исследовании изменения веса с течением времени в зависимости от уровня потребления органических продуктов питания участвовало 62 000 участников исследования NutriNet-Santé. Увеличение ИМТ с течением времени было ниже среди высоких потребителей органических продуктов питания по сравнению с низкими потребителями (средняя разница в % от исходного ИМТ = -0,16, 95% доверительный интервал (ДИ): -0,32; -0,01). Снижение риска ожирения на 31 % (95 % ДИ: 18 %; 42 %) наблюдалось среди тех, кто потреблял больше органических продуктов, по сравнению с теми, кто потреблял меньше. Были выбраны две отдельные стратегии для правильной корректировки вмешивающихся факторов [  ]. Таким образом, эта статья подтверждает более ранний поперечный анализ того же исследования [  ].

Что касается хронических заболеваний, количество исследований ограничено. В исследовании Nutrinet-Santé у потребителей органических продуктов питания (время от времени и регулярно) по сравнению с теми, кто их не употребляет, наблюдалась более низкая частота гипертонии, диабета 2 типа, гиперхолестеринемии (как у мужчин, так и у женщин) и сердечно-сосудистых заболеваний (у мужчин). [  ], но чаще объявляется раком в анамнезе. Присущая перекрестным исследованиям обратная причинно-следственная связь не может быть исключена; например, диагноз рака сам по себе может привести к положительным изменениям в питании [  ].

Только в одном проспективном когортном исследовании, проведенном среди взрослых, изучалось влияние потребления органических продуктов на заболеваемость раком. Среди 623 080 британских женщин среднего возраста связь между потреблением органических продуктов питания и риском развития рака была оценена в течение периода наблюдения 9,3 года. Участники сообщали о потреблении органических продуктов с помощью частотного вопроса: никогда, иногда или обычно/всегда. Общий риск развития рака не был связан с потреблением органических продуктов, но значительное снижение риска неходжкинской лимфомы наблюдалось у участников, которые обычно/всегда употребляют органические продукты, по сравнению с людьми, которые никогда не употребляли органические продукты (ОР = 0,79, 95% ДИ: 0,65; 0,96) [  ].

В заключение следует отметить, что связь между потреблением органических продуктов питания и здоровьем по-прежнему недостаточно задокументирована в эпидемиологических исследованиях. Таким образом, необходимы хорошо спланированные исследования, характеризующиеся проспективным дизайном, долгосрочной продолжительностью и достаточным размером выборки, обеспечивающим высокую статистическую мощность. Они должны включать подробные и точные данные, особенно для оценки воздействия в отношении потребления с пищей и источников (например, обычных или органических).

Экспериментальные исследования in vitro и на животных

Исследования in vitro

Сосредоточение внимания на отдельных растительных компонентах при сравнении культур органического и традиционного производства, как обсуждается ниже, игнорирует тот факт, что соединения в пище не существуют и действуют отдельно, а в их естественном контексте [  ]. Таким образом, исследования in vitro воздействия цельных пищевых продуктов на биологические системы, такие как клеточные линии, потенциально могут указывать на эффекты, которые невозможно предсказать с помощью химического анализа пищевых продуктов, хотя ограничение состоит в том, что большинство клеток человека не находятся в прямом контакте с пищевыми продуктами или пищевыми экстрактами.

В двух исследованиях изучалось влияние органического и обычного выращивания сельскохозяйственных культур на линии раковых клеток, как с использованием культур, полученных в соответствии с хорошо задокументированными методами ведения сельского хозяйства, так и с несколькими сельскохозяйственными и биологическими повторами. В первом исследовании экстракты органически выращенной клубники проявляли более сильную антипролиферативную активность в отношении одной клеточной линии рака толстой кишки и одной линии рака молочной железы по сравнению с клубникой, полученной традиционным способом [  ]. Во втором исследовании [ ] экстракты органического естественно ферментированного свекольного сока индуцировали более низкие уровни раннего апоптоза и более высокие уровни позднего апоптоза и некроза в клеточной линии рака желудка по сравнению с обычными экстрактами. Таким образом, оба исследования продемонстрировали заметные различия в биологической активности органических и традиционно производимых экстрактов сельскохозяйственных культур in vitro, что должно вдохновить на дальнейшие исследования. Однако ни одно из этих исследований не позволяет провести различие между селективным антипролиферативным действием на раковые клетки и общей клеточной токсичностью. Поэтому невозможно определить, какие из органических или обычных пищевых экстрактов, если таковые имеются, обладали предпочтительной биологической активностью с точки зрения здоровья человека.

Исследования воздействия на здоровье на животных

Учитывая трудности проведения долгосрочных исследований диетических вмешательств на людях, исследования на животных предлагают некоторый потенциал для изучения долгосрочного воздействия пищевых продуктов на здоровье in vivo. Однако экстраполяция результатов исследований на животных на человека не является простой задачей. Исследования в этой области начались почти 100 лет назад. Обзор большого количества исследований [  ] показал, что положительное влияние органических кормов на здоровье животных возможно, но для подтверждения этих результатов необходимы дальнейшие исследования. Здесь мы сосредоточимся на основных аспектах здоровья.

В одном из лучших исследований на животных цыплята второго поколения, получавшие традиционно выращенный корм, продемонстрировали более высокую скорость роста. Однако после иммунного заражения цыплята, получавшие органические корма, восстанавливались быстрее [  ]. Это сопротивление вызову интерпретируется как признак улучшения здоровья [  ,  ].

В одном тщательно проведенном эксперименте по выращиванию сельскохозяйственных культур, за которым последовало испытание с кормлением крыс, система производства оказала очевидное влияние на концентрацию IgG в плазме, но не на другие маркеры пищевого или иммунного статуса [  ]. Исследование двух поколений крыс, основанное на корме, выращенном в факторной схеме (удобрение х защита растений) с использованием органических и традиционных методов, показало, что производственная система оказывает влияние на несколько физиологических, эндокринных и иммунных параметров у потомства [  ]. Большинство выявленных эффектов были связаны с режимом оплодотворения. Ни одно из этих исследований не показало, что какая-либо из систем производства кормов лучше поддерживает здоровье животных.

Несколько других исследований, в основном на крысах, сообщили о некотором влиянии системы производства корма на параметры иммунной системы  ] . Однако прямая значимость этих результатов для здоровья человека неясна.

В совокупности исследования in vitro и на животных показали, что система выращивания сельскохозяйственных культур действительно влияет на определенные аспекты жизни клеток, иммунную систему и общий рост и развитие. Однако прямое отношение этих результатов к здоровью человека неясно. С другой стороны, эти исследования могут подтвердить потенциальное влияние обычных и органических продуктов на здоровье человека. Тем не менее, большинство результатов, наблюдаемых в исследованиях на животных, до сих пор не изучались на людях.

пестициды

Защита растений в органическом и традиционном сельском хозяйстве

Защита растений в традиционном сельском хозяйстве во многом зависит от использования синтетических пестицидов. И наоборот, органическое земледелие обычно опирается на профилактику и биологические средства защиты растений, такие как севооборот, совмещение культур, устойчивые сорта, биологическая борьба с использованием естественных врагов, гигиена и другие меры [  —  ]. Тем не менее, некоторые пестициды разрешены для использования в органическом сельском хозяйстве. В ЕС пестициды (в данном контексте, в частности, химические средства защиты растений; микро- и макробиологические агенты исключены из этого обсуждения из-за их малой значимости для здоровья человека) одобрены после обширной оценки, включая ряд токсикологических тестов в исследованиях на животных [ ]. Приемлемые остаточные концентрации в пищевых продуктах рассчитываются на основе той же документации и на основе ожидаемых концентраций в соответствии с разрешенным использованием пестицидов. В настоящее время в ЕС в качестве пестицидов разрешено 385 веществ (табл. 1). Из них 26 также одобрены для использования в органическом сельском хозяйстве [  ,  ] в соответствии с той же правовой базой.

Следуя практике [  ], группы соединений меди, феромонов, жирных кислот от C7 до C20 (только соли калия, разрешенные для органического земледелия) и парафиновые масла учитываются как одно вещество на группу. В отступление от [  ] растительные масла учитываются как четыре вещества из-за различных токсикологических свойств. Микроорганизмы (биологические средства защиты растений) не включены.

Всесторонний обзор: Последствия для здоровья человека органических продуктов питания и органического земледелия

b Основные вещества представляют собой соединения с низким профилем риска, которые полезны для защиты растений, но в основном используются в других целях. Базовые вещества имеют другую процедуру утверждения по сравнению с активными веществами в ЕС.

c Выявленная хроническая (ADI – назначенная допустимая суточная доза) и/или острая токсичность (ARfD – назначенная острая референтная доза) и/или установленный допустимый уровень воздействия на оператора (AOEL)

г В соответствии с Постановлением 1272/2008. В таблицу включены только те классификации, которые относятся к воздействию на здоровье человека и по крайней мере к одному из критериев «кандидатов на замену». Эти классификации относятся к внутренним опасным свойствам соединения, независимо от его использования и характера воздействия. Классификация без какого-либо соединения не включена в эту таблицу (например, класс канцерогенности 1 A + B).

e Класс 1 относится к самой высокой острой токсичности. Некоторые вещества имеют несколько классификаций для разных конечных точек, поэтому общее количество соединений меньше, чем сумма

f Пиретрин, экстракт из Chrysanthemum cinerariaefolium , классифицируется как остротоксичный класс 4. Кроме того, два остротоксичных синтетических пиретроида одобрены для использования в некоторых ловушках для насекомых в органическом сельском хозяйстве: лямбда-цигалотрин (класс 3 + 4) и дельтаметрин (класс 3). )

g Категория 2: «Предполагаемые канцерогены для человека». (Категория 1A/B: известно/предположительно обладает канцерогенным потенциалом для человека. Вещества этого класса отсутствуют)

h Категория 2: «Вещества, вызывающие опасения у людей в связи с возможностью того, что они могут вызывать наследуемые мутации в зародышевых клетках человека». (Категория 1A/B: «Вещества, о которых известно, что они вызывают наследуемые мутации в зародышевых клетках человека». В этом классе нет веществ)

i 1B: «Предполагаемый репродуктивный токсикант человека», 2: «Предполагаемый репродуктивный токсикант человека». (1A: «Известный репродуктивный токсикант человека». Нет веществ в этом классе)

j Относится к утвержденным веществам, которые следует заменять при наличии менее опасных веществ/продуктов. Критерии «Канцерогенность 1A/1B» (нет соединений), «Характер критических эффектов» (нет соединений, критерии не определены) и «Неактивные изомеры» (два соединения, ни одно из которых не одобрено для использования в органическом сельском хозяйстве) исключены из этой таблицы.

k Критерии PBT: стойкий, способный к биоаккумуляции и токсичный в соответствии с критериями, указанными в [  ]

л Медь. Классификация PBT на основе накопления в пресноводных/эстуарных отложениях (P) и токсичности для водорослей и дафний (T)

Большинство пестицидов, одобренных для использования в органическом сельском хозяйстве, представляют сравнительно низкую токсикологическую опасность для потребителей, потому что они не связаны с какой-либо установленной токсичностью (например, масло мяты колосовой, кварцевый песок), потому что они входят в обычный рацион или являются питательными веществами для человека (например, железо, бикарбонат калия, рапсовое масло) или потому, что они одобрены для использования только в ловушках для насекомых и поэтому имеют незначительный риск попадания в пищевую цепь (например, синтетические пиретроиды лямбда-цигалотрин и дельтаметрин и феромоны). Двумя заметными исключениями являются пиретрин и медь. Пиретрин, растительный экстракт из Chrysanthemum cinerariaefolium, имеют тот же механизм действия, что и синтетические пиретроидные инсектициды, но менее стабильны. Медь является важным питательным веществом для растений, животных и человека, хотя она токсична при высоком потреблении и вызывает экотоксикологическую озабоченность из-за токсичности для водных организмов.

Методы защиты растений, разработанные в органическом сельском хозяйстве и для него, могут принести пользу всей сельскохозяйственной системе —  ]. Это имеет особое значение для перехода к устойчивому использованию пестицидов в ЕС, где особое внимание уделяется нехимическим мерам защиты растений, включая профилактические и биологические агенты [  ,  ]. Кроме того, паровая обработка семян злаков для предотвращения грибковых заболеваний ( http://thermoseed.se/ ) была разработана с учетом потребностей органического сельского хозяйства в качестве альтернативы химической обработке семян [  ,  Эти методы теперь также продаются для традиционного сельского хозяйства, особенно для комплексной борьбы с вредителями (IPM) [  ].

Использование пестицидов – Воздействие на потребителей и производителей

Одним из основных преимуществ производства органических продуктов питания является ограниченное использование синтетических пестицидов [  , , что приводит к низкому уровню остатков в пищевых продуктах и, таким образом, снижает воздействие пестицидов на потребителей. Это также снижает профессиональное воздействие пестицидов на сельскохозяйственных рабочих и дрейфующее воздействие на сельское население. В среднем за последние три года EFSA сообщает об остатках пестицидов ниже максимальных уровней остатков (MRL) в 43,7% всех и 13,8% образцов органических продуктов питания. MRL отражают разрешенное использование пестицида, а не токсикологическую значимость остатка. Отдельных MRL для органических продуктов не существует. В общей сложности 2,8% всех и 0,9% органических проб превышали MRL, что может быть связано с высокими уровнями остатков или низкими уровнями, но несанкционированным использованием конкретного пестицида на конкретной культуре [  –  С токсикологической точки зрения более важными являются оценки риска, т.е. ожидаемое воздействие по отношению к токсикологическим эталонным значениям. Было подсчитано, что в среднем 1,5% образцов превышают острую референтную дозу (ARfD) для любого из рассмотренных пищевых сценариев, при этом фосфорорганический хлорпирифос приходится примерно на половину этих случаев, а азольные фунгициды (имазалил, прохлораз и тиабендазол) примерно на 15%. Ни один из (0%) органических образцов не превышал ARfD [  ]. Остатки более чем одного пестицида были обнаружены примерно в 25% образцов, но расчеты кумулятивных рисков не были включены в отчеты  ] .

Единственная известная нам кумулятивная оценка хронического риска, сравнивающая органические и традиционные продукты, была проведена в Швеции. Используя метод индекса опасности (HI) [  ], взрослые, потребляющие 500 г фруктов, овощей и ягод в день в средних пропорциях, имели расчетный HI 0,15, 0,021 и 0,0003, при допущении импортного обычного, отечественного обычного и органического происхождения продукции соответственно [ ]. Это указывает на то, что экспозиция, взвешенная по токсичности, по крайней мере в 70 раз ниже для диеты, основанной на органических продуктах. Существует несколько путей, по которым пестициды, не одобренные для использования в органическом сельском хозяйстве, могут загрязнять органические продукты, в том числе распыление или улетучивание с соседних полей, мошенническое использование, загрязнение во время транспортировки и хранения в сосудах или хранилищах, где содержались ранее обычные продукты, а также неправильная маркировка намеренно или по ошибке. В целом, однако, современные системы сертификации и контроля органических продуктов обеспечивают низкий уровень загрязнения пестицидами, о чем свидетельствуют вышеприведенные хронические и острые риски, хотя их еще можно улучшить [  ].

Воздействие нескольких пестицидов на население в целом можно измерить путем анализа образцов крови и мочи, что обычно делается в США [  ], но еще не в Европе. Тем не менее, несколько разрозненных европейских исследований из Франции [  ] , Германии [  ], Нидерландов [  ], Испании [  ], Бельгии [  ], Польши [  ] и Дании [ ] показали, что граждане ЕС обычно подвергаются воздействию фосфорорганических и пиретроидных инсектицидов. Общее наблюдение заключалось в более высоких концентрациях метаболитов пестицидов в моче у детей по сравнению со взрослыми, что, скорее всего, отражает более высокое потребление детьми пищи по отношению к массе тела и, возможно, также поведение, более подверженное воздействию. Концентрации общих метаболитов органофосфатов (диалкилфосфаты, DAP) и пиретроидов (3-феноксибензойная кислота, 3-PBA) в моче, обнаруженные в большинстве европейских исследований, были аналогичны или выше, чем в исследованиях США. Хотя концентрация метаболитов в моче может завышать воздействие исходных соединений из-за приема предварительно образованных метаболитов с пищевыми продуктами, в нескольких исследованиях сообщалось об ассоциации между концентрацией метаболитов в моче и нейроповеденческими нарушениями, как описано ниже. Кроме того, метаболиты не всегда менее токсичны, чем исходные соединения ].

Для населения в целом остаточные количества пестицидов в продуктах питания являются основным источником воздействия. Это было продемонстрировано в интервенционных исследованиях, в которых экскреция пестицидов с мочой была заметно снижена после 1 недели ограничения потребления органических продуктов питания  ] . Аналогичные выводы были сделаны в исследованиях, изучающих взаимосвязь между концентрацией пестицидов в моче и данными анкет о потреблении пищи, частоте употребления различных пищевых продуктов и выборе органических продуктов питания. Таким образом, высокое потребление фруктов и овощей положительно коррелирует с выделением пестицидов [  ], а частое потребление органических продуктов связано с более низкой концентрацией пестицидов в моче [  ].

Воздействие пестицидов и последствия для здоровья

Регуляторная оценка риска пестицидов, применяемая в настоящее время в ЕС, носит всеобъемлющий характер, поскольку большое количество токсикологических эффектов изучается в исследованиях на животных и в других экспериментальных исследованиях. Тем не менее, есть опасения, что эта оценка риска неадекватна при рассмотрении смешанных воздействий, особенно в отношении канцерогенных эффектов [  ], а также эндокринных нарушений [  ,  ] и нейротоксичности [  ]. Кроме того, есть опасения, что протоколы испытаний отстают от результатов независимой науки [  ], исследования независимой науки не учитываются в полной мере [  ], а пробелы в данных принимаются слишком легко [ ]. Эти опасения в первую очередь связаны с последствиями хронического воздействия и хроническими последствиями острого воздействия, которые, как правило, труднее обнаружить, чем острые последствия. Большинство исследований основано на экскреции метаболитов пестицидов с мочой, и общее предположение состоит в том, что субъекты подвергались воздействию исходных химических веществ, а не метаболитов.

Общая польза для здоровья от высокого потребления фруктов и овощей хорошо задокументирована [  ,  ]. Однако, как недавно было показано в отношении воздействия на качество спермы [  ], эти преимущества могут быть скомпрометированы неблагоприятным воздействием остатков пестицидов. Когда преимущества компенсируются загрязнителем, возникает ситуация обратного смешения, которую может быть очень трудно скорректировать [ ]. Потенциальное негативное влияние остатков пищевых пестицидов на здоровье потребителей, конечно же, не должно использоваться в качестве аргумента в пользу сокращения потребления фруктов и овощей. Содержание питательных веществ также не должно использоваться для оправдания воздействия пестицидов.  воздействие при опрыскивании), было связано с повышенным риском некоторых заболеваний, включая болезнь Паркинсона [  ] , диабет 2 типа [  ,  ] и некоторые виды рака, включая неходжкинская лимфома [  ] и детская лейкемия или лимфомы, например, после профессионального воздействия во время беременности [  , ] или использование пестицидов в быту во время беременности [  ,  ] или в детстве [  ]. В какой степени эти результаты также связаны с воздействием остатков пестицидов в пищевых продуктах, неясно. Тем не менее, внутриутробный период и раннее детство являются особенно уязвимыми периодами для воздействия нейротоксикантов и эндокринных разрушителей. Даже краткосрочное профессиональное воздействие в течение первых недель беременности, до того, как женщины узнают, что они беременны, было связано с неблагоприятным долговременным воздействием на рост, функции мозга и половое развитие их детей, согласно датскому исследованию детей работников теплиц [  . ].

Чтобы оценить потенциальный риск для здоровья потребителей, связанный с воздействием пищевых пестицидов, необходимо опираться на эпидемиологические исследования чувствительных последствий для здоровья и их связи с мерами воздействия. Такие исследования осложняются как трудной оценкой воздействия, так и необходимостью длительного наблюдения. До сих пор основное внимание уделялось когнитивному дефициту у детей в связи с уровнем воздействия фосфорорганических инсектицидов на их мать во время беременности. Это направление исследований весьма уместно, учитывая известную нейротоксичность многих пестицидов в моделях лабораторных животных [  ] и значительную уязвимость человеческого мозга на ранних стадиях развития [  ].

Большинство исследований на людях было проведено в США и было сосредоточено на оценке функций мозга у детей в связи с пренатальным воздействием фосфорорганических соединений. В продольном исследовании когорты новорожденных среди сельскохозяйственных рабочих в Калифорнии (когорта CHAMACOS) концентрация фосфорорганических метаболитов в моче матери во время беременности была связана с аномальными рефлексами у новорожденных [  ], неблагоприятным умственным развитием в возрасте 2 лет [  ], проблемами с вниманием в три с половиной и 5 лет [  ] и более слабое интеллектуальное развитие в 7 лет [ ]. В соответствии с этим исследование когорты новорожденных из Нью-Йорка показало нарушение когнитивного развития в возрасте 12 и 24 месяцев и 6-9 лет, связанное с концентрацией органофосфатов в моче матери во время беременности [  ]. В другой когорте новорожденных, проживающих в центральной части Нью-Йорка, концентрация органофосфата хлорпирифоса в пуповинной крови была связана с задержкой психомоторного и умственного развития у детей в первые 7 лет жизни [  ], более плохой рабочей памятью и полным IQ в 7 лет [  ], структурные изменения, включая уменьшение толщины коры головного мозга у детей школьного возраста [  ], и тремор рук от легкой до умеренной степени в 11 лет [ ]. Основываясь на этих и подобных исследованиях, хлорпирифос недавно был классифицирован как нейротоксикант человеческого развития [  ]. В недавних обзорах влияния фосфорорганических инсектицидов на развитие нервной системы у людей сделан вывод о том, что воздействие во время беременности — на уровнях, обычно встречающихся в общей популяции — вероятно, оказывает негативное влияние на развитие нервной системы у детей  ] . В соответствии с этим выводом фосфорорганические пестициды, которые, как считается, вызывают эндокринные нарушения, вносят наибольший ежегодный ущерб для здоровья в ЕС из-за воздействия таких соединений на человека, и эти расходы в первую очередь связаны с токсичностью для развития нервной системы, как обсуждается ниже.

Поскольку рост и функциональное развитие человеческого мозга продолжается в детстве, предполагается, что постнатальный период также уязвим для нейротоксического воздействия [  ]. Соответственно, пятилетние дети из когорты CHAMACOS имели более высокие показатели риска развития гиперактивного синдрома дефицита внимания (СДВГ), если концентрация фосфорорганических метаболитов в их моче была повышена [  ]. На основании перекрестных данных из базы данных NHANES риск развития СДВГ увеличивается на 55% при десятикратном повышении концентрации фосфорорганических метаболитов в моче у детей в возрасте от 8 до 15 лет [ ]. Также на основании данных NHANES дети с обнаруживаемой концентрацией пиретроидов в моче в два раза чаще страдают СДВГ по сравнению с детьми ниже предела обнаружения [  ]. Кроме того, в исследованиях, проведенных в США и Канаде, недавно сообщалось о связи между концентрацией метаболитов пиретроидов в моче у детей и сообщаемыми родителями нарушениями обучаемости, СДВГ или другими поведенческими проблемами у детей [  ,  ].

До сих пор было опубликовано лишь несколько проспективных исследований из ЕС, посвященных взаимосвязи между уровнями пестицидов в моче и развитием нервной системы у детей из общей популяции. Три исследования основаны на когорте PELAGIE во Франции и представляют результаты для органофосфатов и пиретроидов соответственно [  ,  , ]. В то время как неблагоприятное воздействие на когнитивную функцию у шестилетних детей не было связано с концентрацией органофосфатов в моче матери во время беременности, концентрация метаболитов пиретроидов была связана с трудностями интернализации у детей в возрасте 6 лет. Кроме того, собственные концентрации метаболитов пиретроидов в моче у детей были связаны со снижением вербальных функций и функций памяти, трудностями экстернализации и аномальным социальным поведением. Хотя это единственное европейское исследование не подтвердило результаты исследований когорты новорожденных в США, показывающие, что воздействие во время беременности фосфорорганических инсектицидов на уровнях, характерных для населения в целом, может нанести вред развитию мозга плода, уровни воздействия, измеренные в когорте PELAGIE, были значительно ниже как для органофосфатов, так и для пиретроидов, чем уровни, измеренные в других европейских исследованиях, а также в исследованиях, проведенных в США и Канаде. Например, медиана концентрации фосфорорганических метаболитов в моче у беременных в когорте PELAGIE была в 2–6 раз ниже, чем у беременных в других исследованиях. ,  ,  ], а концентрация общего метаболита пиретроидов 3-PBA была обнаружена в образцах мочи только у 30% женщин по сравнению с 80-90% в других исследованиях [  ,  ]. Таким образом, в дополнение к французскому исследованию и ранее упомянутому датскому исследованию детей работников теплиц желательны дополнительные исследования, включающие более репрезентативные уровни воздействия на граждан ЕС.

Хотя уровни воздействия, обнаруженные в европейских странах, в целом аналогичны концентрациям, обнаруженным в исследованиях в США, или немного превышают их, необходимо дополнительно охарактеризовать риск неблагоприятного воздействия на развитие нервной системы у населения Европы. Фосфорорганические инсектициды, способствующие воздействию, могут различаться в США и ЕС, а также в отношении перорального и респираторного поступления. По данным Европейского агентства по безопасности пищевых продуктов (EFSA), из всех фосфорорганических инсектицидов хлорпирифос чаще всего превышает токсикологическое референтное значение (ARfD) [ ]. В недавнем отчете использовались данные США о неблагоприятном воздействии на уровень IQ детей в школьном возрасте для расчета приблизительной стоимости воздействия фосфорорганических соединений в ЕС. Общее количество баллов IQ, потерянных из-за этих пестицидов, оценивается в 13 миллионов в год, что составляет около 125 миллиардов евро [  ], т.е. около 1% валового внутреннего продукта ЕС. Несмотря на некоторую неопределенность, связанную с этим расчетом, он, скорее всего, представляет собой недооценку, поскольку он сосредоточен только на одной группе пестицидов.

К сожалению, эпидемиологические данные, связывающие воздействие пестицидов и воздействие на здоровье человека, редко считаются достаточно надежными, чтобы их можно было учитывать при оценке рисков, проводимой регулирующими органами. Например, вывод из эпидемиологических исследований хлорпирифоса состоит в том, что связь пренатального воздействия хлорпирифоса и неблагоприятных исходов развития нервной системы вероятна, но нельзя исключать другие нейротоксические агенты, и что исследования на животных показывают неблагоприятные эффекты только при в 1000 раз более высоких уровнях воздействия. [  ]. Недавнее снижение максимальных остаточных количеств хлорпирифоса в некоторых культурах [  ,  ] было основано только на исследованиях на животных [ ], но пределы для родственного соединения, хлорпирифос-метила, не изменились. Этот случай подчеркивает серьезное ограничение существующих подходов к защите населения в целом от широкого спектра пестицидов.

Система производства и состав растительных продуктов

Удобрение в органическом сельском хозяйстве основано на органических удобрениях, таких как навоз, компост и зеленые удобрения, а некоторые неорганические минеральные удобрения используются в качестве добавок. Поступление азота (N) ограничено 170 кг/га*год [  ,  ]. В традиционном сельском хозяйстве преобладают минеральные удобрения, хотя в некоторых странах также распространен навоз. Общего ограничения на ввод азота нет. Как правило, урожайность ограничена наличием азота для растений в органических, но не в обычных системах [  ] Поступление фосфора (P) в среднем аналогично или немного ниже в органических системах [  ].

При отсутствии определенного дефицита питательных веществ сосредоточение внимания на отдельных питательных веществах может иметь ограниченную ценность для оценки воздействия пищи или диеты на здоровье человека [  ]; исследования фактического воздействия на здоровье, как обсуждалось выше, обычно более информативны, чем исследования отдельных нутриентов.

Общий состав урожая

 метаболомики [  ], протеомики [  ,  ] и транскриптомики [  ,  ] в контролируемых полевых испытаниях свидетельствуют о том, что производственная система оказывает общее влияние на развитие сельскохозяйственных культур, хотя эти исследования не имеют прямого отношения к человеку. здоровье. Кроме того, обычно более низкая урожайность в органических системах [  ] сама по себе указывает на влияние стратегии управления на развитие растений.

В нескольких систематических обзорах и метаанализах [  ,  ] с различными  , критериями включения и статистическими методами было обобщено несколько сотен оригинальных исследований, сообщающих о некоторых аспектах химического состава растений в связи с традиционным и органическим производством, в поисках общих тенденций в разных странах. культуры, сорта, почвы, климат, годы производства и т. д. Хотя общие выводы этих систематических обзоров на первый взгляд кажутся противоречивыми, в большинстве подробных выводов между ними есть согласие:

Азот и фосфор

Существующие систематические обзоры постоянно обнаруживают более низкое содержание общего азота (7% [  ], 10% [  ]) и более высокое содержание фосфора (стандартизированная средняя разница (SMD) 0,82 [  ], 8% [  ]) в органических культурах по сравнению с обычными культурами. Эти результаты не имеют прямого отношения к здоровью человека. Однако, принимая во внимание различия в стратегиях внесения удобрений, обсуждавшиеся выше, и фундаментальную важность азота, фосфора [  ] и соотношения азота и фосфора [  для развития растений, это может придать некоторую правдоподобность другим наблюдаемым эффектам продукции по составу урожая.

витамины

Систематические обзоры в целом сходятся во мнении, что концентрация макроэлементов, витаминов и минералов в сельскохозяйственных культурах либо совсем не зависит, либо лишь незначительно зависит от производственной системы. Например, наибольшее внимание в этом контексте привлекла аскорбиновая кислота (витамин С). Мета-анализы сообщают лишь о незначительном влиянии системы органического производства на содержание витамина С [  ,  ,  ].

Полифенолы

(Поли)фенольные соединения не являются незаменимыми питательными веществами для человека, но могут играть роль в предотвращении ряда неинфекционных заболеваний, включая сердечно-сосудистые заболевания, нейродегенерацию и рак [  ]. Подробные механизмы сложны и до конца не изучены [  ]. Несколько экологических и агрономических методов влияют на фенольный состав урожая, включая свет, температуру, доступность питательных веществ для растений и управление водой [  ]. В условиях высокой доступности азота во многих растительных тканях наблюдается пониженное содержание фенольных соединений, хотя есть примеры и противоположной зависимости [  ].

Метаанализы сообщают об умеренном влиянии производственной системы на общее содержание фенолов, например, увеличение на 14–26% [  ,  ,  ]. Для некоторых более узких групп фенольных соединений сообщалось о больших относительных различиях концентраций (в процентах) между органическими и обычными культурами [  ]. Однако такие результаты представляют собой невзвешенные средние значения, как правило, из небольших и немногочисленных исследований, и поэтому менее надежны.

В совокупности опубликованные мета-анализы указывают на несколько более высокое содержание фенольных соединений в органических продуктах питания, но имеющиеся данные не являются достаточным основанием для выводов о положительном влиянии органических продуктов на здоровье человека по сравнению с обычными растительными продуктами.

Кадмий и другие токсичные металлы

Кадмий (Cd) токсичен для почек, может деминерализовать кости и является канцерогенным [  ]. Cd естественным образом присутствует в почвах, а также добавляется в почву с фосфорными удобрениями и атмосферными отложениями. Несколько факторов, в том числе структура почвы и химический состав почвы, содержание гумуса и pH, влияют на доступность Cd для растений [  ]. Применение кадмийсодержащих удобрений повышает концентрацию кадмия в посевах [  ,  ]. Низкое содержание органического вещества в почве обычно увеличивает доступность Cd для сельскохозяйственных культур [  ], а фермы с органическим управлением, как правило, имеют более высокое содержание органического вещества в почве, чем фермы с традиционным управлением [  ].

Источником Cd в минеральных удобрениях является фосфоритная руда. Среднее европейское содержание Cd в минеральных удобрениях составляет 68 мг Cd/кг P [  ] или 83 мг Cd/кг P [  ]. Содержание Cd в навозе колеблется, но, по-видимому, во многих случаях ниже: различные виды навоза в немецкой коллекции в среднем составляли от 14 до 37 мг Cd/кг P [  ].

Смит-Спенглер и др. [  ] не обнаружили существенной разницы в содержании Cd в органических и обычных культурах (SMD = -0,14, 95% ДИ -0,74 – 0,46) в своем мета-анализе, в то время как Barański et al. [  ] сообщают о значительном повышении концентрации Cd на 48% в обычных культурах по сравнению с органическими культурами (SMD = -1,45, 95% ДИ от -2,52 до -0,39) в другом мета-анализе, в значительной степени основанном на тех же исходных исследованиях, хотя и с другими критериями включения. Мы связались с авторами этих метаанализов, чтобы понять это несоответствие. Обновленная версия метаанализа Баранского, в которой были устранены некоторые несоответствия и которая была предоставлена ​​первоначальными авторами [ ] показывает значительное 30% (SMD = -0,56, 95% ДИ от -1,08 до -0,04) повышение содержания Cd в обычных культурах по сравнению с органическими культурами; при анализе подгрупп эта разница ограничивается зерновыми культурами. Для анализа Смита-Спенглера не было обновленного метаанализа [  ]; по-видимому, два больших хорошо спланированных исследования с тенденцией к более низкому содержанию Cd в органических культурах не были рассмотрены [  ,  ], хотя они, по-видимому, соответствуют критериям включения. Кроме того, была введена поправка на многократное тестирование, которое может быть чрезмерно консервативным, учитывая предварительное знание о том, что минеральные удобрения являются важным источником Cd для почвы и сельскохозяйственных культур. Неясно, как эти точки повлияют на результаты метаанализа Смита-Спенглера.

Существуют краткосрочные и долгосрочные эффекты притока Cd из удобрений на содержание Cd в сельскохозяйственных культурах [  ], но нет доступных долгосрочных исследований, сравнивающих содержание Cd в органических и обычных культурах. В отсутствие таких прямых доказательств два долгосрочных эксперимента указывают на более высокий наклон концентрации Cd с течением времени для зерновых культур с минеральными удобрениями по сравнению с зерновыми культурами с органическими удобрениями [  ,  ] после более чем 100 лет выращивания.

Таким образом, более низкое содержание Cd в органических культурах вероятно из-за более низкого содержания Cd в удобрениях, используемых в органическом земледелии, и, возможно, из-за более высокого содержания органического вещества в почве на органических сельскохозяйственных угодьях. Воздействие Cd на население в целом близко к допустимому потреблению, а в некоторых случаях превышает его, и поэтому воздействие Cd на население должно быть снижено. Для некурящих пища является основным источником воздействия, причем наиболее важными источниками являются злаки и овощи [  ].

Для других токсичных металлов, включая свинец, ртуть и мышьяк, не сообщалось о различиях в концентрации в органических и обычных культурах [  ,  ]. Уран (U) также присутствует в качестве загрязняющего вещества в минеральных фосфорных удобрениях [  ], но в меньшей степени в органических удобрениях [  ], и, следовательно, системы земледелия на основе навоза имеют более низкую нагрузку по урану, чем системы с минеральными удобрениями при одинаковом уровне фосфора [  ]. Уран накапливается в почвах, удобренных минералами [  ], а сельскохозяйственная деятельность может увеличить содержание урана в поверхностных и грунтовых водах [  , ]. Однако не было найдено никаких доказательств сравнения содержания урана в органических и обычных продуктах.

Грибковые токсины

Что касается грибковых токсинов в сельскохозяйственных культурах, в одном метаанализе сообщается о более низком уровне загрязнения органических культур дезоксиниваленолом (ДОН), вырабатываемым некоторыми видами фузариума, по сравнению с обычными зерновыми культурами [  ]. Хотя это и не совсем понятно, применение фунгицидов может изменять грибковые сообщества на листьях злаков, потенциально ослабляя виды, подавляющие болезни [  ,  ]. Кроме того, севообороты, включающие незерновые культуры, могут способствовать снижению заражения фузариозом [  ], в то время как доступность азота положительно связана с содержанием ДОН в злаках [ ]. Эти факторы подтверждают наблюдаемое более низкое загрязнение DON в органических злаках. В ЕС среднее хроническое воздействие ДОН на малышей, младенцев и детей превышает допустимую суточную дозу (TDI), при этом зерновые и продукты на их основе вносят основной вклад в общее воздействие. TDI основан на снижении массы тела, наблюдаемом у мышей [  ]. Система производства не оказывает какого-либо наблюдаемого влияния на концентрацию охратоксина А (ОТА), другого грибкового токсина, имеющего важное значение для производства зерновых [  ].

Продукты животного происхождения

Согласно правилам, травоядные животные в органическом производстве получают не менее 60% потребляемого ими корма в виде грубых кормов в пересчете на сухое вещество. В зависимости от сезонной доступности пастбищ грубые корма могут быть свежими, сушеными или силосными. Также всеядные в органическом производстве получают грубые корма как часть своего ежедневного корма, а домашняя птица имеет доступ к пастбищам [  ]. Соответствующие правила в большинстве случаев отсутствуют в традиционном животноводстве. Как следствие, стратегии кормления в органическом животноводстве включают более высокую долю грубых кормов по сравнению с традиционными системами, например, для молочных коров [  ,  ].

Жирные кислоты

Большая часть существующих исследований различий в составе органических и обычных продуктов животного происхождения сосредоточена на составе жирных кислот, при этом основной интерес представляют жирные кислоты омега-3 из-за их важности для здоровья человека. Некоторые исследования также касаются содержания минералов и витаминов.

Состав ЖК корма является важным фактором, определяющим состав жирных кислот молока, яиц или мяса [  ,  ]. Трава и красный клевер, типичные грубые корма, содержат от 30% до 50% жирных кислот омега-3 от общего количества ЖК, в то время как концентрат зерновых культур, сои, кукурузы и жмыха пальмового ядра содержит менее 10% жирных кислот омега-3 от общего количества ЖК. [  ]. Как и люди, сельскохозяйственные животные превращают небольшую часть пищевой альфа-линоленовой кислоты в длинноцепочечные омега-3 жирные кислоты с помощью ферментов элонгазы и десатуразы.

Что касается коровьего молока, недавний мета-анализ убедительно сообщает о примерно на 50% более высоком содержании общих жирных кислот омега-3 (в процентах от общего количества жирных кислот) в органическом молоке по сравнению с обычным молоком [  ], что в целом подтверждает более ранние обзоры [  ,  ]. ]. Кроме того, в органическом молоке выше содержание ЖК жвачных животных (группа натуральных транс — ЖК, вырабатываемых в рубце коровы). Содержание насыщенных жирных кислот, мононенасыщенных жирных кислот и омега-6 ПНЖК было одинаковым в органическом и обычном молоке [  ].

Сообщается о значительной статистической неоднородности этих результатов. Индивидуальные различия, описанные выше, основаны на результатах от 11 до 19 включенных исследований. Наблюдаемые различия правдоподобны, поскольку они напрямую связаны с различиями в режимах кормления. Следует также отметить, что несколько других факторов влияют на состав жирных кислот в молоке [  ]. В частности, сезон (в помещении или на открытом воздухе) влияет на режим кормления [  ] и, следовательно, на содержание омега-3 в молоке. Тем не менее, содержание жирных кислот омега-3 выше в органическом молоке как в сезон на открытом воздухе, так и в помещении [  ].

Для яиц также хорошо описано, что состав жирных кислот в корме [  ] и, следовательно, доступ к пастбищам [  ,  ], например, в органических системах, является сильной детерминантой жирнокислотного состава яйца. Однако только в нескольких исследованиях сравнивался состав ЖК в органических и обычных яйцах [  ], а систематический обзор недоступен. Более высокое содержание омега-3 в органических яйцах вероятно, но не подтверждено документально.

В общей сложности 67 оригинальных исследований сообщают о композиционных аспектах мяса (в основном говядины, курицы, баранины и свинины) органического и традиционного животноводства и недавно были обобщены в метаанализе [  ]. На основании 23 и 21 исследований соответственно было обнаружено, что содержание общих ПНЖК и омега-3 ПНЖК значительно выше (23 и 47% соответственно) в органическом мясе по сравнению с обычным мясом. Взвешенный по среднему потреблению в Европе выбор органического мяса вместо обычного при сохранении постоянного потребления увеличил потребление ПНЖК и жирных кислот омега-3 из мяса на 17 и 22% соответственно [ ]. Эти выводы правдоподобны, особенно в случае омега-3 ПНЖК, учитывая известные различия в режимах кормления в органическом и обычном производстве. Однако для каждого анализа было доступно несколько исследований, в результате чего многие анализы имели высокую неопределенность и низкую статистическую мощность. Кроме того, метаболизм жирных кислот различается у жвачных животных и животных с однокамерным желудком [ ]. Кроме того, фактические различия в режимах кормления между животными, выращенными традиционными и органическими методами, могут различаться в зависимости от вида и страны. Различия между исследованиями и между видами были большими, поэтому общая достоверность этих результатов ниже по сравнению с указанным выше молоком. Таким образом, этот метаанализ указывает на вероятное увеличение содержания омега-3 в органическом мясе, но для подтверждения этого эффекта необходимы более тщательно спланированные исследования [  ].

Молочные продукты составляют 4–5% от общего потребления ПНЖК у большинства европейцев, в то время как мясо и мясные продукты составляют еще 7–23% [  ]. Вклад молочного жира в потребление омега-3 ПНЖК (приблизительно как потребление α-линоленовой кислоты) оценивается в 5-16% [  ,  ], тогда как доля мяса составляет 12-17% [  , ]. Влияние замены органических молочных продуктов на обычные молочные продукты на потребление омега-3 ПНЖК при сохранении постоянного потребления тщательно не изучалось. Из данных о потреблении и составе, представленных здесь, можно сделать вывод, что выбор органических продуктов увеличит среднее потребление омега-3 ПНЖК с пищей на 2,5–8% (молочные продукты) и менее определенно на 2,5–4% (мясо). Недавняя предварительная оценка, основанная на данных ФАО о продовольственном снабжении, привела к аналогичным цифрам [  ]. Для определенных групп населения и жирных кислот эти цифры могут быть выше, и, как правило, желательно повышенное потребление омега-3 ПНЖК, поскольку некоторые подгруппы имеют более низкое, чем рекомендуется, потребление омега-3 ПНЖК [ ]. Однако в целом влияние животноводческой системы на потребление омега-3 ПНЖК незначительно, и никакой конкретной пользы для здоровья получить нельзя. Кроме того, доступны другие диетические источники омега-3 ПНЖК, в частности, некоторые растительные масла и рыба, которые обладают дополнительными преимуществами  ] . Существование определенных преимуществ для здоровья трансжирных кислот жвачных животных (в отличие от промышленных трансжирных кислот) указывается в некоторых исследованиях [  ], но не подтверждается [  ]. Принимая во внимание фактически потребляемое количество трансжирных кислот жвачных животных, это, вероятно, не имеет значения для общественного здравоохранения [  ].

Микроэлементы и витамины

Недавний метаанализ указывает на значительно более высокое содержание йода (74%) и селена (21%) в обычном молоке, а также железа (20%) и токоферола (13%) в органическом молоке на основе шести, четырех, восьми и девять исследований соответственно ]. Дефицит йода во время беременности и в младенчестве приводит к нарушению развития мозга у потомства, в то время как избыточное потребление йода связано с аналогичными эффектами, а диапазон оптимального потребления йода относительно узок [  ]. В целом потребление йода в Европе низкое, и преобладает легкий дефицит [  ]. Предпочтительным способом коррекции дефицита является йодирование соли [  ,  ], поскольку соль потребляется почти повсеместно и с небольшими сезонными колебаниями [ 210, 211]. ].

Кормовые добавки йода не связаны законодательством с системой производства в ЕС, поскольку йод указан в списке разрешенных кормовых добавок, а максимальное количество добавок одинаково для всех видов производства молока. Оптимальные добавки для молочных коров следует рассматривать в связи с другими национальными стратегиями по потреблению йода человеком. Это также должно учитывать субпопуляции людей с низким потреблением молочных продуктов или вообще без них.

Для токоферола, селена и железа, как правило, желательно более высокое содержание, а в случае селена молоко является важным источником. Однако различия в концентрации между органическим и обычным молоком незначительны и основаны только на нескольких исследованиях.

Устойчивые к антибиотикам бактерии

Чрезмерно распространенное профилактическое использование антибиотиков в животноводстве является важным фактором, способствующим увеличению проблем со здоровьем человека из-за резистентных бактерий. Использование антибиотиков строго ограничено в органическом животноводстве, которое вместо этого направлено на обеспечение хорошего благополучия животных и достаточного пространства для поддержания хорошего здоровья животных.

Сегодня антибиотики составляют неотъемлемую часть интенсивного животноводства, и сельскохозяйственные животные могут выступать в качестве важных резервуаров резистентных генов у бактерий [  ,  ]. Сообщается, что значительная часть (50–80%) антибиотиков используется в животноводстве во всем мире [  ]. В пересчете на кг биомассы в 2014 г. количество противомикробных препаратов, потребляемых сельскохозяйственными животными, было немного выше, чем количество противомикробных препаратов, используемых для людей в 28 обследованных странах ЕС/ЕЭЗ, при этом между странами были существенные различия в отношении объемов и типов вещества [  ].

В последние десятилетия растет обеспокоенность тем, что использование антибиотиков в животноводстве будет способствовать снижению эффективности лечения антибиотиками при оказании медицинской помощи людям [  ]. Несмотря на отсутствие подробной информации о путях передачи обширной флоры устойчивых к антибиотикам бактерий и генов резистентности, существует глобальная потребность в действиях по уменьшению возникающих проблем, связанных со сниженной эффективностью антибиотиков и ее последствиями для общественного здравоохранения, а также что касается окружающей среды в целом [  ,  ].

Использование антибиотиков может увеличить экономический эффект от животноводства [  ,  ], но распространение полирезистентных генов является проблемой не только для сектора животноводства. Негативные последствия затрагивают те части общества, которые напрямую не связаны с животноводством. Это означает, что расходы на побочные эффекты несет общество в целом, а не в первую очередь сельскохозяйственный сектор. Однако нельзя обобщать, что любое лечение антибиотиками сельскохозяйственных животных представляет опасность для здоровья населения [  ,  ].

Применение антибиотиков в интенсивном животноводстве тесно связано с условиями содержания и выращивания сельскохозяйственных животных. Конкретные условия для традиционного животноводства в разных странах, а также отношение фермеров могут различаться между странами, например, традиционное свиноводство с соблюдением стандартов благополучия животных выше ЕС и отношение фермеров в Швеции [  ,  ]. Традиционное производство, как правило, нацелено на высокие уровни производства при ограниченных входных ресурсах, таких как пространство, корма и т. д., и эти условия могут вызвать стресс у отдельного животного, поскольку оно не может справиться с ситуацией, например, в свиноводстве [  , ]. Это означает, что более высокая плотность посадки, ограниченное пространство и бесплодная среда являются факторами, повышающими риск развития заболеваний, и, следовательно, более вероятно, что животные в этих условиях нуждаются в лечении антибиотиками.

Органическое производство направлено на менее интенсивное животноводство, что обычно означает, что животные имеют доступ к более просторной и обогащенной среде, доступ к открытому выгулу и ограниченным размерам групп, а также другие предпосылки [  ]. В конечном итоге это уменьшит потребность в профилактическом лечении животных, поскольку они могут вести себя более естественно и иметь больше возможностей для поддержания хорошего здоровья. Однако на практике состояние здоровья органического скота сложное, и профилактика заболеваний должна быть адаптирована к индивидуальному хозяйству [  ]. Отчет о последствиях органического производства в Дании показывает, что соблюдение требований органического производства имеет несколько положительных последствий в отношении благополучия и здоровья животных [ ].

Согласно правилам ЕС плановое профилактическое лечение животных в органическом производстве не допускается. Однако заболевания следует лечить немедленно, чтобы избежать страданий, и допускается терапевтическое применение антибиотиков, но с более длительными периодами отмены, чем при обычном производстве [  ]. Кроме того, продукты от животных, обработанных более трех раз в течение 12 месяцев, или, если их продуктивный жизненный цикл составляет менее 1 года, более одного раза, не могут продаваться как органические [  ]. Это означает, что терапевтически те же самые антибиотики, которые используются в традиционном сельском хозяйстве, могут использоваться в органическом сельском хозяйстве, но в других условиях. Например, антибиотики, используемые в основном для субтерапевтического лечения в качестве профилактики, никогда не учитываются в органическом производстве.

В то время как органические правила направлены на низкое использование антибиотиков в животноводстве, фактическое использование антибиотиков в европейском органическом животноводстве по сравнению с традиционным животноводством не всесторонне задокументировано. Разрозненные исследования показывают, что использование антибиотиков обычно значительно выше в обычных системах по сравнению с органическими, особенно для свиней (примерно в 5-15 раз выше) [  ,  ]. В исследованиях, проведенных в Дании [  ] и Нидерландах [  ], использование антибиотиков у молочных коров было на 50% и 300% выше в традиционных системах по сравнению с органическими системами, хотя шведское исследование не обнаружило различий в стратегиях лечения заболеваний между органическими и традиционными молочными системами, например, от мастита [ ]. Несмотря на скудное документальное подтверждение (например, [  ,  ]), антибиотики мало используются в органическом производстве бройлеров в ЕС. Это является следствием правил, запрещающих профилактическое использование и предписывающих длительные периоды ожидания перед убоем [  ,  ], в сочетании с тем фактом, что лечение одиночных животных в бройлерных стадах невозможно. При обычном выращивании бройлеров широко используются антибиотики (например, [  –  ]).

Недавно секвенирование генов показало, что пути передачи генов резистентности между людьми и сельскохозяйственными животными-резервуарами кажутся сложными [  ,  ,  ]. Тем не менее, недавний отчет EFSA показал, что «как у людей, так и у животных для большинства исследованных комбинаций наблюдалась положительная связь между потреблением противомикробных препаратов и соответствующей устойчивостью бактерий» [  ], которая впоследствии была усилена [  ]. В дополнение к прямой передаче между животными и людьми через контакт или через пищу, резистентные штаммы и гены резистентности также могут распространяться в окружающей среде [  ].

Ранее постулировалось, что снижение потребности и использования антибиотиков в органическом животноводстве снизит риск развития устойчивости к антибиотикам [  ], и это также было продемонстрировано в отношении резистентной E. coli у органических свиней по сравнению с обычными . свиньи [  ]. Также было показано, что отказ от профилактического использования антибиотиков при переводе птицефабрик с традиционных на органические стандарты производства приводит к снижению распространенности устойчивых к антибиотикам сальмонелл [  ].

Устойчивые бактерии могут передаваться по производственной цепочке от фермы к прилавку [  ]. Было обнаружено, что органические продукты животноводства с меньшей вероятностью содержат резистентные бактерии в свинине и курином мясе [  ].

В свиноводстве особое внимание уделялось метициллинорезистентному золотистому стафилококку (MRSA), а в голландских и немецких исследованиях, например, MRSA был выделен соответственно у 30 и 55% всех протестированных свиней [  ,  ]. Кроме того, было обнаружено, что здоровые французские свиноводы чаще являются переносчиками MRSA, чем люди из контрольной группы [  ], и что они являются переносчиками штаммов MRSA, сходных с теми, что обнаружены на их свиноводческих фермах [  ]. Однако распространенность MRSA в свиноводстве может различаться между традиционными и органическими фермами, и в мета-исследовании 400 немецких стад свиней на откорме отношение шансов (ОШ) для распространенности MRSA составило 0,15 (95% ДИ 0,04, 0,55) в органический ( сущ. = 23) по сравнению с обычными ( n  = 373) свинофермами [  ]. Многофакторная корректировка потенциальных факторов риска сделала эту связь незначительной, предполагая, что она была обусловлена ​​другими факторами, в том числе факторами, которые регулируются или связаны с органическим производством, такими как нерешетчатый пол, отсутствие использования антибиотиков и период от опороса до родов. Кроме того, даже при наличии значительных различий в использовании антибиотиков между странами было обнаружено, что устойчивость к антибиотикам менее распространена у органических свиней по сравнению с обычными свиньями во Франции, Италии, Дании и Швеции [  ,  ].

Хотя традиционные фермы редко перенимают знания об управлении и содержании от органического производства, за исключением случаев преобразования ферм в соответствии с органическими стандартами, могут быть варианты улучшения здоровья и благополучия животных путем передачи знаний традиционным фермам, чтобы сократить использование антибиотиков [  ].

В органическом производстве маркировка требует полной прослеживаемости на всех этапах, чтобы гарантировать происхождение продаваемых органических продуктов [  ]. Применение общего принципа органического регулирования о прозрачности по всей пищевой цепи может быть использовано для смягчения возникающих проблем передачи устойчивости к противомикробным препаратам. Однако переход на органическое производство для всего животноводческого сектора сам по себе будет лишь частью решения проблемы устойчивости к антибиотикам, потому что факторы, не связанные с животноводством, такие как их использование у людей, останутся незатронутыми.

Обсуждение

Оценка последствий для здоровья человека, связанных с диетами, основанными на производстве органических продуктов питания, должна основываться на двух наборах данных. Первый набор доказательств — это эпидемиологические исследования, сравнивающие группы населения с диетическими привычками, которые существенно различаются в отношении выбора органических продуктов по сравнению с обычными. Эти исследования в некоторой степени дополняются экспериментальными исследованиями на животных моделях и моделях in vitro. Второй набор данных основан на косвенных доказательствах, таких как химический анализ пищевых продуктов и содержание в них питательных веществ и загрязняющих веществ или модели использования и резистентности к антибиотикам в результате методов сельскохозяйственного производства. Оба набора результатов связаны с определенными сильными и слабыми сторонами.

Несколько исследований на людях, которые непосредственно изучали влияние органических продуктов питания на здоровье человека, до сих пор дали некоторые наблюдения, в том числе признаки более низкого риска детской аллергии, избыточного веса/ожирения у взрослых [  ,  ] и неходжкинской лимфомы (но не для общего рака) [  ] у потребителей органических продуктов питания. Из-за нехватки или отсутствия проспективных исследований и отсутствия механистических доказательств в настоящее время невозможно определить, играют ли органические продукты причинную роль в этих наблюдениях. Однако также было замечено, что потребители, предпочитающие органические продукты питания, в целом придерживаются более здорового режима питания, включая более высокое потребление фруктов, овощей, цельного зерна и бобовых и более низкое потребление мяса [  ,  ]. Это приводит к некоторым методологическим трудностям при отделении потенциального влияния предпочтения органических продуктов питания от потенциального влияния других связанных факторов образа жизни из-за остаточного смешения или неизмеренных искажающих факторов. Эти диетические модели в других контекстах были связаны со снижением риска некоторых хронических заболеваний, включая диабет и сердечно-сосудистые заболевания  ] . Таким образом, ожидается, что потребители, регулярно употребляющие в пищу органические продукты, имеют меньший риск этих заболеваний по сравнению с людьми, потребляющими продукты, произведенные традиционным способом, как следствие особенностей питания. Эти модели питания также кажутся более экологически устойчивыми, чем обычные диеты [  ].

Анализ продуктов питания, как правило, подтверждает мнение о том, что органические продукты могут быть полезны для здоровья. Потребители органических продуктов питания имеют сравнительно низкий уровень воздействия пестицидов в рационе. Хотя химические пестициды проходят всестороннюю оценку риска перед их выпуском на рынок в ЕС, в этой оценке риска есть существенные пробелы. В некоторых случаях, особенно в отношении когнитивного развития в детстве в результате воздействия фосфорорганических инсектицидов во время беременности, эпидемиологические исследования свидетельствуют о побочных эффектах [  ,  ]. Органическое сельское хозяйство позволяет снизить содержание остатков пестицидов в пищевых продуктах и ​​может сыграть важную роль в переходе традиционного сельского хозяйства к комплексной борьбе с вредителями, предоставляя крупную лабораторию для нехимической защиты растений.

В этом обзоре подчеркивается, что воздействие пестицидов при производстве обычных продуктов питания представляет собой серьезную проблему для здоровья. Ключевой вопрос, который только недавно был изучен в биомедицинских исследованиях, заключается в том, что воздействие в раннем возрасте вызывает серьезную озабоченность, особенно пренатальное воздействие, которое может нанести вред развитию мозга. Большинство инсектицидов разработаны так, чтобы быть токсичными для нервной системы насекомых, но многие высшие виды зависят от сходных нейрохимических процессов и поэтому все могут быть уязвимы для этих веществ [  ]. Помимо инсектицидов, экспериментальные исследования предполагают потенциальное неблагоприятное воздействие на нервную систему многих гербицидов и фунгицидов [ ]. Однако систематическое тестирование недоступно, поскольку тестирование на нейротоксичность, особенно на нейротоксичность, связанную с развитием, не всегда требуется в рамках процесса регистрации, и поэтому допустимые воздействия могут не защищать от таких эффектов. Известно, что по меньшей мере 100 различных пестицидов вызывают неблагоприятные неврологические эффекты у взрослых [  ], и поэтому следует подозревать, что все эти вещества способны повредить также развивающийся мозг. Необходимость предотвращения этих неблагоприятных последствий иллюстрируется недавними расчетами затрат [  ] и дополнительным риском того, что воздействие пестицидов может привести к серьезным заболеваниям, таким как болезнь Паркинсона, диабет и некоторые виды рака.

Исходы у детей и взрослых, а также зависимость от дозы до сих пор не полностью задокументированы, но дополнительным ограничением является отсутствие оценок воздействия в различных группах населения, а также их связь с диетическими привычками. Затраты от использования пестицидов в отношении здоровья человека и связанные с ними затраты для общества, вероятно, будут сильно недооценены из-за скрытых и внешних затрат, как недавно было рассмотрено [  ]. Кроме того, пробелы в процессе утверждения пестицидов регулирующими органами могут привести к тому, что важные последствия будут игнорироваться и оставаться незамеченными.

Что касается питательных веществ, органические молочные продукты и, возможно, также мясо содержат примерно на 50% больше омега-3 жирных кислот по сравнению с обычными продуктами. Однако, поскольку эти продукты являются лишь второстепенным источником омега-3 жирных кислот в обычном рационе, пищевая значимость этого эффекта, вероятно, невелика (хотя это не доказано). Согласно современным знаниям, питательная ценность сельскохозяйственных культур в значительной степени не зависит от системы производства. Витамины и минералы находятся в одинаковых концентрациях в культурах обеих систем. Единственным исключением является повышенное содержание фенольных соединений в органических сельскохозяйственных культурах, хотя это все еще является предметом неопределенности, несмотря на большое количество исследований, посвященных этому вопросу. Соответственно, хотя в целом они благоприятны для органических продуктов, установленные различия в питательных веществах между органическими и обычными продуктами невелики, и в настоящее время из этих различий нельзя сделать серьезных выводов для здоровья человека. Есть признаки того, что органические культуры содержат меньше кадмия по сравнению с обычными культурами. Это правдоподобно, прежде всего потому, что минеральные удобрения являются важным источником кадмия в почвах. Однако, в частности, отсутствуют долгосрочные исследования пар ферм или полевые испытания, которые необходимы для точного установления или опровержения этой взаимосвязи. Из-за высокой значимости кадмия в пищевых продуктах для здоровья человека отсутствие исследований представляет собой важный пробел в знаниях.

Что касается развития устойчивости к антибиотикам у бактерий, органическое животноводство может предложить способ ограничения рисков, связанных с интенсивным производством, и даже снижения распространенности устойчивости к антибиотикам. У органических сельскохозяйственных животных меньше шансов заболеть определенными заболеваниями, связанными с интенсивным производством, по сравнению с животными на обычных фермах. Как следствие, при органическом управлении требуется меньше антибиотиков для лечения клинических заболеваний, где их профилактическое использование также сильно ограничено. Это снижает риск развития устойчивости бактерий к антибиотикам. Кроме того, прозрачность органического производства может быть полезна для приобретения знаний и методов борьбы с растущими проблемами, связанными с передачей устойчивости к противомикробным препаратам в процессе производства продуктов питания.

Представляется важным, чтобы использование антибиотиков в животноводстве резко сократилось или полностью прекратилось, чтобы снизить риск наступления постантибиотической эры. Разработка и масштабирование систем выращивания без использования антибиотиков или с низким содержанием антибиотиков, таких как органическое производство бройлеров, может стать важным вкладом органического сельского хозяйства в будущую устойчивую продовольственную систему.

В большинстве исследований, рассматриваемых в этом обзоре, изучалось влияние сельскохозяйственного производства на состав продукции или здоровье. Гораздо меньше внимания уделялось потенциальному влиянию пищевой промышленности. Обработка может повлиять на состав пищевых продуктов и биодоступность пищевых компонентов. Регулируется [  ] и признается [  ], что пищевые добавки ограничены для органических продуктов по сравнению с обычными продуктами. Также признано, что степень обработки пищевых продуктов может иметь значение для здоровья человека [  ,  ]. При переработке органических пищевых продуктов обработка должна производиться «с осторожностью, предпочтительно с использованием биологических, механических и физических методов» [ ] но особых ограничений или указаний нет. За исключением химических добавок, неизвестно, преобладают ли определенные методы обработки пищевых продуктов (например, ферментация овощей, пастеризация овощей) в органических или обычных продуктах или моделях потребления, и имеют ли такие различия значение для здоровья человека.

Масштабы двух недавних отчетов, из Норвегии [  ] и Дании [  ], частично совпадают с настоящей работой. В целом рассмотренные результаты и выводы, представленные в этих отчетах, соответствуют настоящей статье. По нескольким темам в последние годы были опубликованы важные новые данные. Следовательно, в некоторых случаях сегодня можно сделать более сильные выводы. Кроме того, настоящий обзор включает эпидемиологические исследования воздействия пестицидов в рассматриваемую доказательную базу.

В целом, имеющиеся данные свидетельствуют о некоторых очевидных и потенциальных преимуществах, связанных с органическими продуктами питания. Преимущества в целом не обязательно требуют производства органических продуктов питания, как это строго определено в действующем законодательстве. Определенные методы производства, такие как изменения в использовании пестицидов и антибиотиков, могут быть реализованы в традиционном производстве, например, поддерживая развитие устойчивого использования пестицидов [  ]. Таким образом, методы и разработки в области органического сельского хозяйства могут принести существенную пользу для здоровья населения и за пределами органического сектора.

Выбор диеты и связанные с ней методы производства продуктов питания также оказывают важное влияние на экологическую устойчивость [  ]. Модели потребления потребителей, предпочитающих органические продукты питания [  ,  ,  ,  ,  ], по-видимому, хорошо согласуются с рациональным питанием [  ]. Эти модели потребления также имеют некоторое сходство со средиземноморской диетой [  и с новой скандинавской диетой  ] .] с более низким диетическим следом в отношении землепользования, потребления энергии и воды, а также выбросов парниковых газов по сравнению с одновременным средним рационом. Необходима дальнейшая оценка, чтобы оценить, в какой степени органические пищевые системы могут служить примером устойчивых пищевых систем [  ].

Для разработки здоровых и экологически устойчивых пищевых систем в будущем производство и потребление необходимо рассматривать комплексно [  ,  ]. В то время как оценка общего воздействия различных продовольственных систем на экологическую устойчивость была бы весьма желательной [  ], в настоящем обзоре была предпринята попытка оценить вопросы здоровья человека в отношении методов органического производства и потребительских предпочтений в отношении органических продуктов питания, которые являются важными аспектами устойчивости.

Выводы

Предположительные данные указывают на то, что потребление органических продуктов питания может снизить риск аллергических заболеваний, избыточного веса и ожирения, но вероятно остаточное смешение, поскольку потребители органических продуктов питания в целом, как правило, ведут более здоровый образ жизни. Эксперименты на животных показывают, что на рост и развитие влияет тип корма при сравнении одинакового состава корма органического или традиционного производства. В органическом сельском хозяйстве использование пестицидов ограничено, а остатки в обычных фруктах и ​​овощах являются основным источником воздействия на человека. Эпидемиологические исследования сообщают о неблагоприятном воздействии некоторых пестицидов на когнитивное развитие детей при нынешних уровнях воздействия, но эти данные до сих пор не применялись в официальных оценках риска отдельных пестицидов. Состав питательных веществ между органическими и обычными культурами отличается лишь минимально, при этом содержание фенольных соединений несколько выше в органических фруктах и ​​овощах. Вероятно также более низкое содержание кадмия в органических зерновых культурах. Органические молочные продукты и, возможно, также мясо имеют более высокое содержание омега-3 жирных кислот по сравнению с обычными продуктами, хотя это различие, вероятно, имеет незначительное питательное значение. Большую озабоченность вызывает распространенное использование антибиотиков в традиционном животноводстве как основной фактор устойчивости к антибиотикам в обществе; использование антибиотиков менее интенсивно в органическом производстве. Таким образом, производство органических продуктов питания имеет несколько задокументированных и потенциальных преимуществ для здоровья человека, а более широкое применение этих методов производства также в традиционном сельском хозяйстве, например, в комплексной борьбе с вредителями.

Источник: Национальная медицинская библиотека США

Союз органического земледелия — независимое общественное движение. Рост производства и потребления здоровых, органических продуктов, обучение, просвещение потребителей, научные исследования, внедрение экоагротехнологий в АПК.
Мы за здоровье почв, экосистем и людей! Вы с нами?

Вступить в Союз органического земледелия

Подписывайтесь на нас в социальных сетях:
Телеграм:
https://t.me/organicsozbio
Вконтакте:
https://vk.com/union_of_organic_agriculture

НАЗАД К СПИСКУ ВСЕХ НОВОСТЕЙ