Экологические просчеты в использовании травяных угодий в агроландшафтах России
Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н. П. Огарева, Саранск, Россия
National Research Mordovian State University N. P. Ogarev, Saransk, Russia
Авторы: А.В. Каверин, Ю.Н. Авдюшкина, Д.А. Вавилин, Р.Р. Манаков, М.А. Нестерова, А.В. Семенкина, А.Н. Филатов, А.А. Храмова
A.V. Kaverin, Y.N. Avdyushkina, D.A. Vavilin, R.R. Manakov, M.A. Nesterova, A.V. Semenkina, A.N. Filatov, A.A. Khramova
kaverinav@yandex.ru
С позиций агроэкологической науки рассмотрены примеры экологических просчетов в животноводстве отдельных регионов Российской Федерации. Приведен комплексный анализ основных последствий этих просчетов. Предложены пути решения проблем, связанных с непредвиденными вредными последствиями изменения окружающей среды.
Examples of ecological miscalculations in livestock farming in some regions of the Russian Federation are considered from the standpoint of agroecological science. A comprehensive analysis of the main consequences of these miscalculations is given. The ways of solving problems related to unforeseen harmful consequences of environmental change are proposed.
И.С. Тургенев и В.М. Песков – лучше них и с такой любовь никто не писал о наших российских лугах. Литературные места, описанные Песковым, берегут память о живших в них великих писателях. Благодаря этим описаниям мы связываем в своем сознании А.С. Пушкина – с Михайловским и Болдином, Л.Н. Толстого – с Ясной Поляной, С.А. Есенина – с деревней Константиново. Ведь для души человека важен гений места, воздух, вода, простор, пейзаж, которые тоже сыграли свою роль в становлении той или творческой личности.
Путешествуя по Тургеневским местам летом 2012 года, Василий Михайлович не смог обойти стороной одно место, воспетое писателем – Бежин луг. С трудом отыскав его на краю Тульской области за деревней Бежин луг, в низине, Василий Михайлович восторженно и трепетно повествует [7]: «Ну, правда, ведь удивительно пройти по Бежину лугу! У меня даже сердце стало колотиться сильнее. Впрочем, если кто из вас, ребята, ещё не читал «Записки охотника», тот может и не понять, почему я так волновался… Удивительно видеть тот самый луг, на котором у огня ночью сидели деревенские ребятишки. Я стоял, припоминая, как было там в книжке… Костер горел где-нибудь у тех дальних кустов. Там течёт чистая тихая речка Снежедь. Она и при Тургеневе так называлась. Вы помните, как всё было той ночью? В темноте фыркали лошади, кричали ночные птицы… Сто лет прошло с той ночи. И вот я с любопытством рассматриваю обычный российский луг, ставший знаменитым после Тургеневского рассказа. Да, обычный луг. Цветы, травы, такие же, как везде. Роса. Идешь, и за тобой остаётся темный след по траве. Кусты лозняка, вблизи зелёные, а издали глянуть – синие с золотой от солнца каёмкой. Кричат жёлтые трясогузки, летают шмели и пчёлы, пастух гонит стадо коров. Примерно так же мог выглядеть луг и сто лет назад. И всё-таки луг необычный! Оттого, что сто лет назад тут сидели у огня ребятишки? Нет, пожалуй. В старину по многим лугам мальчишки стерегли лошадей. Луг потому необычен, что о нём так хорошо рассказано в книге. Слово писателя сделало это обычное место необычным и дорогим для каждого из нас».
На фото: тот самый Бежин луг
Мы преднамеренно привели столь подробное цитирование описания луга В.М. Песковым, чтобы выделить экологическую составляющую агроландшафта лугово-пастбищного типа. Ключевыми словами приведенного отрывка из очерка «Бежин луг» в нашем случае являются слова «стадо коров» и «лошади». Именно коровы и лошади, эти крупные консументы, которые в течение нескольких последних тысячелетий традиционно составляли центральное управляющее звено луговых агроэкосистем.
На фото: Нефёдова Лидия Станиславовна Купание коней, 1961
И вдруг незаметно подкралась большая беда – пастбищное животноводство в Поволжье в течение в последних 15-ти лет стало стремительно исчезать. Можно проехать хоть десятки километров по Мордовии, Нижегородской, Ульяновской, Пензенской областям и не увидеть ни одного стада, ни одной коровы. Кругом лишь заброшенные и разрушенные, «колхозные» фермы. Десяток коров и пяток коз местных жителей ситуацию не спасают. Зато тут и там видишь синие типовые животноводческие комплексы стойлового содержания с выделяющимися среди них «дворцами бракосочетаний коров и быков» (так с иронией называл эти сооружения видный российский эколог Н.Ф. Реймерс [10]).
У прагматичных, «крепких сельских хозяйственников» сформировалось и укоренилось мнение о том, что перевод животных на постоянное содержание в стойлах, пусть и с небольшими выгулами при ферме, экономически эффективнее, чем вольный выпас на лугах. Из публикаций коллег [9] с горечью узнаем, что и в Костромской, и Ярославской, и Владимирской, и Ивановской, и даже Вологодской области, где производили знаменитое масло, с 2008 года практически все животноводство переведено на стойловое содержание. Здесь используют преимущественно зарубежные породы скота, неприспособленные к пастьбе. Животных кормят не только скошенными травами, но и кормами с полей, а также искусственными добавками. И вот уже нет настоящего знаменитого вологодского масла, потому что: «лучшее масло получается из сливок, снятых с молока коров, пасущихся на заливных лугах, а их можно приобрести только у частного молочника». Об этом сообщают в сети «Интернет», [12] об этом же говорят и некоторые сотрудники молокозаводов Вологодской области.
Такая же тенденция наблюдалась во Франции несколько десятилетий назад, когда там тоже был бум на перевод всех коров на стойловое содержание. Однако, от этого вскоре пришлось отказаться: качество молока получаемого от таких коров, и по вкусовым, и по химическим показателям качества на порядок хуже, чем от коров, которых выпасают на лугах. Особенно это было чувствительно в провинциях, изготавливающих многочисленные сорта сыра [9].
Такая же картина наблюдается и при сравнении качества мяса коров мясного направления, выращенных на пастбищах и в стойлах. Характерные черты мяса травяного (пастбищного) откорма: чистый мясной вкус, более выраженный говяжий аромат. Говядина травяного откорма содержит больше полезных для организма человека полинасыщенных жирных кислот: ЕРА (эйкозапенаеновую), ДНА (докасагексагенновую), CLA (линолевую). В этой говядине в 10 раз больше Омега-3. В ней больше и других полезных веществ: витаминов D, K, DA и группы В; микроэлементов – селена, магния, калия, железа, цинка; антиоксидантов – карнитина, В-каротина, креатина. Низкая жирность и сбалансированный аминокислотный состав – основные показатели для производства мяса растительного детского питания [14].
Регулярное употребление говядины травяного откорма в любом возрасте благоприятно действует на физическое и умственное здоровье человека. Министерство здравоохранения считает говядину важным компонентом здорового питания (табл.1), а в Международном плане она считается «индикатором благополучия государства», так как весьма положительно влияет на иммунитет.
Таблица 1. Рекомендуемые годовые нормы потребления мяса в России [14]
Мяса всего | 73 кг |
Птица | 31 кг |
Говядина | 20 кг |
Свинина | 18 кг |
Баранина | 3 кг |
Мясо других животных | 1 кг |
Норма на потребление говядины и баранины на сегодняшний день соблюдаются только в 2-х регионах – Дагестане и Татарстане. Потребление же говядины в России в целом к 2020 году составляло 13,2 кг на человека и продолжало заметно снижаться [14].
Драматичную ситуацию с пастбищным животноводством, ведущую к потере луговых экосистем, с позиций агроэкологической теории можно классифицировать как яркий пример проявления очередного экологического просчета в отечественном сельском хозяйстве.
Понятие «экологический просчет» (синоним «экологический бумеранг») вошло в научный обиход в 1970-х годах. B формулировке автора термина, мирового классика экологии Юджина Одума [6, с.522]: «Экологический просчет – это непредвиденное вредное последствие изменения окружающей среды, которое сводит на нет планировавшуюся выгоду, или, как это случается часто, порождает больше проблем, чем решает. Это оборачивается двойной трагедией, так как приходится изыскивать средства не только на приведение в порядок пострадавшего ландшафта, но и для решения всех возникающих в связи с этим новых проблем».
Экологические просчеты, допущенные в сельском хозяйстве, рассмотрены в работах авторитетных отечественных ученых: С.Г. Жукова, М.Я. Лемешева, Н.Ф. Реймерса. Один из лидеров отечественной агроэкологической науки, академик А.А. Жученко [2], обобщив значительное число литературных и фактических данных, объясняющих неудачу программ интенсификации сельского хозяйства нашей страны в 80–90-х гг., пришел к выводу в том, что попытки повсеместного распространения в России индустриальных технологий не увенчались успехом не только из-за недостатка технических средств, но и прежде всего вследствие экологических просчетов, выразившихся в уравнительности, расточительности по отношению к энергоресурсам, природоопасности самого подхода (эрозия почв, унификация агроландшафтов, уменьшение видового разнообразия фауны и флоры, загрязнения пестицидами, и нитратами, тяжелыми металлами).
Нами в течение последних 40 лет исследовались экологические просчеты в Мордовии, приведшие к подрыву регионального природного агропотенциала. Таковыми явились и экологические просчеты, обусловленные недоиспользованием естественных пастбищ [4]. В Республике Мордовии имеется значительный природно-ресурсный потенциал для пастбищного мясного скотоводства – 499,5 тыс. га естественных (органических кормовых угодий, т.е. не затронутых химизацией). По нашей оценке урожай фитомассы за вегетационный период в 2022 и 2023 гг. на этих угодьях составлял порядка 1 млн т. Общепризнано, что пастбищный корм по своим питательным и биологическим свойствам является самым полноценным кормом. Содержание белка в траве с хорошего пастбища доходит до 2,5%, а иногда и более. Содержащиеся в пастбищном корме питательные вещества и белок, по зоотехническим данным, значительно лучше усвояются животным организмом, чем из сухих кормов. По содержанию витаминов пастбищный корм также превосходит все другие корма. Содержание минеральных веществ в пастбищном корме более, чем в других кормах, соответствует потребностям животного организма и благоприятствует как нормальному развитию его, так и повышению продуктивности. Пастбищное содержание создает лучшие условия для развития животных; организм животного становится более стойким против заразных заболеваний; у животных при пастбищном содержании нормальнее протекает половая функция.
Необходимо особо подчеркнуть, что без пастбищного содержания молодняка нельзя получить высокопродуктивных взрослых животных; только солнце, постоянные движения и чистый воздух обеспечивают нормальное развитие молодняка.
Кроме всего этого, с экономической точки зрения, очень важно осознавать, что пастбища дают самый дешевый корм. Однако, большая часть этого «дармового» корма пастбищных экосистем, остается невостребованной, так как за последние 15 лет нагрузки на пастбищах здесь снизилась до 0,165 условной головы крупного рогатого скота на гектар при допустимой норме 1,5 головы на гектар [4]. Вместо традиционного количества 750 тысяч выпасается не более 80 тысяч условных голов крупного рогатого скота. Недовыпас, как и полное отсутствие выпаса создают предпосылки для деградации агроландшафтов, а при комплексном и «дальновидном» рассмотрении, – и для деградации среды жизни людей в сельской местности, т.е. совместного ухудшения природных условий и социальной среды.
Из-за регулярного недовыпаса на лугах происходит накопление подстилки (отмершей ветоши, препятствующей росту кормовых трав), они становятся все более уязвимыми для внедрения сорняков, чужеродных видов трав, кустарников и деревьев. Комплексные исследования на природных кормовых угодьях Мордовии по оценке их продуктивности и качества травостоя, проведенные нашими коллегами с кафедры агрономии МГУ им. Н.П. Огарева показали, что продуктивность луговых фитоценозов из-за недовыпаса снизилась на 8–12%, а также от 20–48% в фитомассе уменьшилось содержание протеина, каротина и обменной энергии [4]. Последнее произошло из-за выпадения из состава луговых сообществ ценных в кормовом отношении бобовых и злаковых видов и внедрения в них малоценного разнотравья.
Ухудшение социальной среды в сельской местности из-за недовыпаса и отсутствия сенокошения мы связываем, в первую очередь, с возрастанием рисков опасностей от «ландшафтных пожаров». Оказавшиеся «бросовыми» луговые угодья сосредоточенные, как правило, вблизи вымирающих и малолюдных населенных пунктов, на границах с лесными массивами в засушливые периоды года становятся масштабными очагами возгорания сухой растительности и бесхозных строений. Такого рода явления, «наводящие ужас», вынуждают сельское население покидать обжитые места.
Страшно подумать, но из-за недовыпаса и прекращения сенокошения лугам в ближайшей перспективе реально может грозить напасть мелких грызунов и растительноядных насекомых. Это с высокой долей вероятности может произойти в силу объективности действия Правила (принципа) экологического дублирования, которое формулируется следующим образом [11, с.104-105]: «Исчезающий или уничтожаемый вид живого в рамках одного уровня экологического пирамиды заменяет другой функционально-ценотически аналогичный, по схеме: мелкий сменяет крупного, эволюционно ниже организованный более высоко организованного, более генетически лабильный и мутабельный менее генетически изменчивого. Поскольку экологическая ниша в биоценозе не может пустовать («природа не терпит пустоты»), экологическое дублирование произойдет обязательно». Принципиальная схема такой замены будет выглядеть следующим образом: копытных (крупный и мелкий рогатый скот, а также лошадей) на лугах заменят грызуны (вероятнее всего «мышиные армии», как это произходит в зоне СВО [1]), а в ряде случаев прожорливые насекомые (из-за глобального потепления климата – вероятно саранчовые).
При этом руководством аграрной отраслью упорно не признается ошибочность выбранной модели организации мясного животноводства, базирующейся на высокозатратных промышленных технологиях круглогодичного стойлового содержания животных. Недооценивается очевидный факт, что на откормочных предприятиях в условиях высокой концентрации скота на ограниченной территории возникают острые экологические проблемы, связанные с загрязнением почв, водоемов, подпочвенных вод, воздушной среды. Ситуация многократно усугубляется в связи непомерными высокими темпами индустриализации этих объектов сельского хозяйства. Созданы и продолжают создаваться животноводческие комплексы на 6 и 12, и более тысяч голов скота. С экологической точки зрения такой гигантизм – рассматривается как «начало конца», ибо он признан самым антиэкологичным вариантом животноводства [10]. Дело в том, что на эти «фабрики молока и мяса» свозятся корма с больших окрестных площадей, но обратно навоз почти не возвращается, а накапливается в навозохранилищах или выталкивается бульдозерами на «рельеф» (ближайшие овраги или другие пониженные участки местности). Таким образом грубо нарушается самый основополагающий закон земледелия – Закон возврата, открытый в 1840 году основоположником агрохимии Ю. Либихом. Он формулируется так: «Все вещества, используемые растениями при формировании урожая, должны полностью возвратиться в почву с удобрениями». Нарушение этого закона неминуемо приводит к утрате почвенного плодородия. Это неоднократно подчеркивали столпы сельскохозяйственной науки: физиолог растений К.А. Тимирязев, агрохимик Д.Н. Прянишников и, наконец, экономист К. Маркс. Но нынешние агроэкономисты оправдываясь за нарушение этого закона твердят, что «жизнь сильнее Маркса» так как из-за нарастающей дороговизны техники и горюче-смазочных материалов, затраты на погрузку, транспортировку на дальние расстояния до полей и внесение навоза в современных реалиях не окупаются урожаем сельскохозяйственных культур.
Благодаря укрепившемуся «антиэкологическому» мышлению, в аграрной отрасли пока удается «гасить» передовой опыт органического животноводства. Успешно освоенные технологии органического животноводства не только не наносят вреда окружающей среде, но и способствуют равномерному распределению по лугам навоза и втаптыванию семян растений в почву копытами животных, что обогащает травостой. Такие технологии способствуют повышению социально-экономической эффективности производства говядины, одновременно являются жизнеспособной коммерческой альтернативой химически интенсивным методам.
Российский национальный союз производителей говядины продвигает идею интеграции фермеров и более крупного бизнеса. Основой такой модели являются семьи, каждая из которых содержит 150–200 голов [4]. С этого количества начинается перспективный фермерский бизнес, хотя в кооперации могут участвовать и мелкие фермы, и ЛПХ. Такой пример имеет место в Казахстане, где товарищество «АкТен» объединило вокруг себя 350 фермеров. Часть из них ведет заготовку кормов, часть – выращивает молодняк. А старший партнер-интегратор гарантирует младшим закупки, консультирует по зоотехническим, ветеринарным, юридическим вопросам, помогает в получении госсубсидий. В этой связи сложилось объективное мнение о том, что нет ни одной отрасли, кроме мясного скотоводства, которая может обеспечить работой многие тысячи семей на селе и которую можно развивать даже на самых неудобных землях. Рассматриваемая модель организации производства дешевого мяса, благодаря кооперации мелких семейных ферм с более крупными партнерами, в мире широко распространена.
При сохранении современных тенденций страна может утратить хозяйственную ценность природных и полуприродных травяных угодий и связанную с ними биоту. Уже отмечены невосполнимые потери пойменных лугов средних и малых рек из-за распашки. Прекращение традиционного лугового хозяйствования и снижение пастбищной нагрузки приведет в дальнейшем к исчезновению этих агроценозов. Непоправимый урон наносится биоразнообразию. На природных сенокосах и пастбищах России представлено не менее 6 тыс. видов сосудистых растений (более 50% флоры страны). Многие из них редкие и исчезающие и их будущее напрямую связано с сохранением агроландшафта. Кроме того, здесь представлены около 100 видов млекопитающих, 150-180 – птиц, десятки тысяч видов насекомых и других беспозвоночных животных [13].
Вывод один – сохранение луговых экосистем возможно только в условиях их умеренного использования в процессе традиционного хозяйствования. Для экологизации сельскохозяйственного производства с использованием естественных кормовых угодий передовая отечественная агроэкологическая наука предлагает следующие рекомендации:
– расширение доли природных сенокосов и пастбищ в агроландшафте для устойчивого аграрного производства до 30% [5];
– соблюдение режимов, сроков и нагрузок пастьбы и сенокошения, которе должны соответствовать «календарю природы», учитывающему сроки цветения и плодоношения редких и ценных видов растений, гнездования и кормления у птиц, размножения редких видов млекопитающих и пр.; в таком сочетании они вполне вновь могут стать богатыми охотничьими угодьями, каковыми являлись ранее [13];
– создание «территорий традиционного лугового природопользования», где помимо сохранения традиционной сельской архитектуры, ландшафта и приемов культивирования, можно организовать разведение пород скота, адаптированных к местным пастбищам – такие территории первоначально могут быть созданы в границах существующих национальных и природных парков, это не потребует коренного изменения законодательства, т.к. экологически ориентированное традиционное сельское хозяйство согласуется с перечнем разрешенных форм деятельности; эти же территории можно ориентировать на развитие «сельского туризма», позитивные результаты которого уже имеются в некоторых национальных парках России [13];
– поддержание оптимального видового разнообразия выпасаемых животных (коров, овец, лошадей, коз и др.) в связи с их избирательностью к корму для обеспечения рационального использования кормовой ценности травостоя [3].
В связи с нависшей угрозой над лугами России назрела необходимость формирования компетентного сообщества агроэкологов и журналистов патриотического толка, всей душой болеющих (в лучшем понимании этого слова) за судьбу Бежина луга и еще тысяч ему подобных в различных частях нашей страны. Конечно, в решении этой животрепещущей задачи будет не хватать участия авторитетного журналиста, В.М. Пескова, который удостаивался чести быть приглашенным на разговор по самым злободневным экологическим проблемам с самим Президентом страны [8]. Значит вся надежда возлагается на нас – его последователей и единомышленников, проникнутых Тургеневской идеей красоты Бежина луга и тревогой за сохранение и рациональное использование ресурсов родной природы.
Литература
- Григорьев Д. Серые кардиналы. Окопы атакуют мышиные армии, с которыми не способны справиться ни коты, ни ультразвук. АиФ, 2023, №48, С.4.
- Жученко А.А. К адаптивной интенсификации сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России, 1994, №1. С.29.
- Каверин А.В. Экологически аспекты использования агроресурсного потенциала. Дисс. в виде науч. докл. на соискание уч. степ. д.с.-х.н. по специальности 06.01.15. Агроэкология. – М.: 1997. – 60 с.
- Каверин А.В., Алферина А.В., Манаков Р.Р., Храмова А.А., Гераськин М.М. Экологические просчеты в сельскохозяйственном землепользовании Мордовии: проблемы и предлагаемые пути их решения // Использование и охрана природных ресурсов в России, 2023, №1. С. 93-96.
- Лопырев М.И, Макаренко С.А. Агроландшафты и земледелие. Воронеж : ВГАУ, 2001. 168 с.
- Одум Ю. Основы экологии. – М. : Мир, 1975. – 740 с.
- Песков В. Бежин луг / Комсомольская правда, 22 ноября 2012.
- Песков В.М. Разговор с Президентом: Размышления после встречи/ В. М. Песков // Комсомольская правда, 2005, №29. – С. 6-7.
- Потеря многолетних пастбищ – большая беда // https://www.ohotniki.ru/hunting/societys/societys/article/2019/08/27/654724-poterya-mnogoletnih-pastbisch-bolshaya-beda.html (дата обращения 07.02.2024).
- Реймерс Н. Ф. Цена равновесия. Опыт, поиск, проблемы. — М.: Агропромиздат, 1987. – 64 с.
- Реймерс Н. Ф. Экология (теории, законы, правила принципы и гипотезы)—М.: Журнал «Россия Молодая», 1994 – 367 с.
- Рецепт настоящего вологодского сливочного масла, с ореховым вкусом. Вкуснятина необыкновенная // https://cpykami.ru/retsept-nastoyashhego-vologodskogo-slivochnogo-masla/ (дата обращения 07.02.2024).
- Тишков А. А. Сохранение биоразнообразия травяных угодий в агроландшафтах России // Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий: зарубежный опыт и проблемы России. – М., 2005. – С. 335–355.
- Травяной откорм или мраморное мясо? // https://ferma-m2.ru/blog/articles/214/ (дата обращения 07.02.2024).
Статья опубликована в сборнике материалов 3 Всероссийской научно-практической конференции ЖУРНАЛИСТИКА И ГЕОГРАФИЯ (22-24 марта 2024) , Воронеж, с.58-67.
Союз органического земледелия — независимое общественное движение. Рост производства и потребления здоровых, органических продуктов, обучение, просвещение потребителей, научные исследования, внедрение экоагротехнологий в АПК.
Мы за здоровье почв, экосистем и людей! Вы с нами?
Вступить в Союз органического земледелия
Подписывайтесь на нас в социальных сетях:
Телеграм:
https://t.me/organicsozbio
Вконтакте:
https://vk.com/union_of_organic_agriculture