Новости
13/09/2019 в 18:16

Агротехнический метод как элемент интегрированной защиты растений

Автор: Людмила Коноваленко старший научный сотрудник ФГБНУ «Росинформагротех»

В современных условиях на планете обитают около 30 тыс. видов сорных растений, 10 тыс. видов вредных насекомых и других членистоногих, 3 тыс. видов нематод, 12 тыс. видов грибов, около 100 видов фитопатогенных бактерий и примерно 600 фитопатогенных вирусов. Существует ряд способов борьбы с вредителями, болезнями и сорняками, но в течение многих десятилетий в защитных мероприятиях в качестве радикального и универсального средства преобладал химический метод. Однако массовое применение пестицидов показало не только преимущества и перспективность, но и серьезные недостатки их широкого использования. Например, по мере стремительной интенсификации сельскохозяйственного производства и расширения ассортимента применяемых химических средств защиты растений все чаще стали отмечаться проблемы развития резистентности, т.е. устойчивости, вредных организмов. Стали появляться тревожные сообщения о серьезном ущербе, наносимом здоровью людей, работающих в сельском хозяйстве, а также употребляющих продукты растениеводства. Отмечались и многие другие проблемы: гибель насекомых опылителей, уничтожение энтомо и акарифагов, провоцирующее вспышки размножения ранее второстепенных видов, снижение биологической активности почв и многие другие [1].
Агротехнический метод как элемент интегрированной защиты растений
С начала лета в ряде регионов РФ, в частности, в Удмуртии, Саратовской, Липецкой, Курской, Брянской и Ульяновской областях, а также в Алтайском крае и других регионах были зафиксированы случаи массовой гибели пчел. Возможной причиной называются грубые нарушения сельхозпроизводителями регламента безопасного применения пестицидов. Массовая гибель пчел в ряде регионов РФ грозит экономике ущербом более чем в 1 трлн рублей, считает президент Национальной ассоциации пчеловодов и переработчиков пчелопродукции Альфир Маннапов [2].

По данным ученых, сегодня в мире зарегистрировано свыше 500 видов вредителей сельхозкультур, более 180 видов фитопатогенов и более 150 видов сорных растений, в популяциях которых развилась резистентность хотя бы к одному применяемому в практике пестициду. За последние 5 лет в России число вредителей, у которых выявлена резистентность к инсектицидам или акарицидам возросло с 28 до 34. Число фитопатогенов, резистентных к фунгицидам возросло с 9 до 12. В популяциях многих вредителей вырабатывается резистентность к пестицидам новых химических классов, а также к традиционным пестицидам [3].

В связи со сложившимися условиями по мнению специалистов наиболее приемлемыми и эффективными методами борьбы с вредными организмами являются интегрированные системы защиты растений.

Интегрированная защита растений – это борьба с вредными организмами, учитывающая экономические пороги вредоносности и использующая, в первую очередь, природные ограничивающие факторы наряду с применением всех других методов, отвечающих экономическим, экологическим и токсикологическим требованиям. Характерной особенностью интегрированной защиты является наиболее полное использование всех нехимических средств, приемов и регламентация (ограничение) применения пестицидов [4].

Интегрированная защита растений на сегодня носит комплексный характер и включает в себя: — подбор генетически устойчивых сортов; фитосанитарную подготовку семенного материала; компьютеризированный мониторинг за опасными видами вредителей; использование биологической и химической защиты растений; грамотный севооборот; ротацию сортов и прочее (рис. 1) [5].

Как показали производственные опыты НИЦ «Агробиотехнология», затраты на интегрированную защиту растений практически одинаковы с химической защитой. Однако интегрированная защита обеспечивает более долговременный эффект, способствует прибавке урожая на 10-30%, повышает качественные характеристики продукции, снижает климатические риски, имеет выраженное экологическое преимущество [6].

Агротехнический метод как элемент интегрированной защиты растений

Рис. 1. Классификация мероприятий в интегрированной защите растений от вредных организмов [1].

Агротехническому методу небезосновательно отводят ведущее место. Действительно, все мероприятия по защите той или иной культуры базируются на технологии ее возделывания, а технология, в свою очередь, реализуется посредством агротехники, которая должна учитывать, как особенности культурных растений, так и условия их выращивания. Агротехнические приемы (или методы) защиты растений предполагают целенаправленное использование обычной технологии возделывания сельскохозяйственных культур, обеспечивающей оптимальные условия для их роста и развития и отрицательно влияющей на вредные виды фитофагов. Среди агротехнических приемов выделяют прежде всего севообороты, обработку почвы, очистку и сортировку семян, сроки и способы посева, удобрения, сроки и способы уборки урожая и т.д.

Севооборот с точки зрения защиты растений обеспечивает целый ряд важных воздействий на комплекс возбудителей болезней и вредителей. Во-первых, они лишаются основного кормового растения, и чем ниже насыщенность севооборота, тем больше пространственная изоляция между растением-хозяином и фитофагом. Смена или перемещение культуры особенно губительно сказываются на специализированных вредителях, питающихся одним видом растений или группой родственных видов.

Во-вторых, целенаправленной сменой культур в севообороте можно активно воздействовать на определенные виды вредных организмов, и, наконец, смена культур повышает микробиологическую активность почв, в частности, активизирует антагонистические формы микроорганизмов.

При насыщенности севооборотов какой-либо одной культурой или при бессменном ее выращивании повышается вредоносность возбудителей болезней и вредителей. Так, при бессменном возделывании зерновых колосовых культур, в частности, озимой пшеницы, заселенность посевов проволочниками увеличивается в 1,3…2,0 раза по сравнению с условиями чередования культур, хлебной жужелицей — в 7,3 раза, тлей — более чем в 2 раза, трипсами — в 2,8 раза, поврежденность растений шведской мухой возрастает в 2,5 раза. Аналогичные закономерности отмечены и для других культур: кукурузы, сахарной свеклы, подсолнечника, кормовых культур.

Особое значение имеет севооборот для борьбы с вредными организмами, связанными с почвой. Это большинство возбудителей болезней растений, значительное число видов фитонематод, почвообитающие вредители, членистоногие фитофаги, зимующие в почве и др. Так, возбудители килы капусты сохраняются в почве в течение 3…5 лет, возбудители бактериального рака картофеля – 10…15 лет, цисты пшеничной нематоды — 1…3 года, цисты свекловичной нематоды — 1…2 года. Сведения о сохранности в почве фитофагов культуры служат ориентиром при планировании севооборотов. К примеру, поля, заселенные пшеничной нематодой, нельзя засевать пшеницей и другими злаковыми культурами на протяжении 2…5 лет. Свеклу на участках, заселенных свекловичной нематодой, рекомендуется высевать не ранее чем через три года. В борьбе со склеротиниозом подсолнечника эффективно возвращать культуру на прежнее поле не раньше, чем через 8…10 лет.

Большинство возбудителей болезней, вредителей и сорняков связано в своем развитии с почвой. Некоторые виды возбудителей болезней в почве проходят полный цикл развития. Это возбудители корневых гнилей, вертициллеза, гетеродероза и др. Многие виды членистоногих основную часть жизни проводят в почве: личинки щелкунов, пластинчатоусых, чернотелок, некоторые виды чешуекрылых, двукрылых, прямокрылых и др. С почвой связаны и комплексы полезных организмов.

При бессменных посевах очень быстро распространяются сорняки, поскольку они приспосабливаются к определенным культурным растениям. Так, овсюг — спутник ранних яровых зерновых культур. Куколь обыкновенный живокость полевая, ярутка полевая, пастушья сумка, василек синий произрастают преимущественно в посевах озимой пшеницы и озимой ржи. Куриное просо, щирица засоряют посевы проса, кукурузы, риса. Плевел льняной, торица льняная, рыжик льняной, повилика — специфические сорняки льна.

Севооборот сужает видовой состав сорных растений. Так, в длительном опыте МСХА в бессменных посевах встречалось 38 видов сорных растений, в том числе 15 многолетников, а в севообороте — соответственно 29 и 9 [1].

Культурные растения реагируют на сорняки неодинаково. Широколистные высокостебельные (кукуруза, подсолнечник, конопля, клещевина), затеняя почву, подавляют сорняки сильнее, чем узколистные (овес, ячмень, просо, лен), а быстрорастущая озимая рожь и пшеница — меньше, чем яровая пшеница и просо. При возделывании пропашных культур благодаря обработкам междурядий условия для уничтожения сорняков улучшаются по сравнению со сплошными посевами зерновых и других культур. Бороться с засоренностью полей значительно легче, если правильно чередовать озимые культуры с яровыми; зерновые — с пропашными или зерновыми бобовыми; узколистные — с широколистными. Наиболее полно сорняки уничтожаются в чистых парах [7].

В таблице приводятся схемы севооборотов, предложенные специалистами.

Таблица. Примерные схемы севооборотов [1]

Почвенно-климатические зоны и агроэкологические группы почв Пашня по категориям использования
Интенсивного Умеренного Ограниченного
НЕЧЕРНОЗЕМНАЯ ЗОНА
А. Окультуренные почвы с отрегулированным водно-воздушным режимом I. 1) пар занятый;

2) озимые зерновые +промежуточные;

3) картофель;

4) яровые зерновые +многолетние травы;

5—6) многолетние травы;

7) картофель;

8) яровые зерновые

II. 1) яровые зерновые;

2—3) картофель;

4) силосные;

5—6) яровые зерновые;

7) картофель

III. 1) ячмень+ многолетние травы;

2—3) многолетние травы;

4) озимые зерновые;

6) яровые зерновые;

7) картофель

I.1) пар занятый;

2) озимые зерновые + промежуточные;

3) овес + многолетние травы;

4—5) многолетние травы;

6) яровые зерновые;

7) лен

II. 1) пар занятый;

2) озимая рожь;

3) овес;

4) ячмень

I. 1) овес + многолетние

травы;

2—3) многолетние травы;

4) зернобобовые, промежуточные;

5) яровые зерновые с подсевом

многолетних трав

Б. Глеевые плодородные

почвы с

неустойчивым

водно-воздушным

режимом

1) однолетние травы + многолетние

травы;

2—3) многолетние травы;

4) яровые зерновые;

5) картофель

1) однолетние травы + многолетние

травы;

2—3) многолетние травы;

4—5) яровые зерновые

1) овес (на зернофу-

раж) + многолетние травы;

2—3) многолетние травы;

4) озимые зерновые

В. Малопродуктивные

почвы

1) кормовой люпин (сидерат);

2) озимая рожь +промежуточные;

3) картофель;

4) яровые зерновые;

5) кормовой люпин на зерно;

6) озимая рожь

1—2) люпин многолетний;

3) озимая рожь + промежуточные;

4) зернобобовые + промежуточные

с подсевом люпина

1—4) многолетние травы;

5) озимые на зеленый корм с

подсевом многолетних трав

ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНАЯ ЗОНА
А. Подзона неустойчивого

увлажнения лесостепи

I.1) клевер на 1 укос;

2) озимая пшеница или рожь;

3) сахарная свекла;

4) кукуруза на силос;

5) ячмень с подсевом клевера;

6) клевер на 1 укос;

7) озимая пшеница:

8) сахарная свекла;

9) ячмень с подсевом клевера

II. 1) пар (занятый и чистый);

2) озимая пшеница;

3) сахарная свекла;

4) кукуруза

1) клевер на 1 укос;

2) озимые зерновые;

3) зернобобовые;

4) озимая рожь,

5) овес с подсевом клевера

1—3) многолетние травы;

4) озимые зерновые;

5) яровые зерновые (на зерно,

зеленый корм, зерносенаж) с подсевом многолетних

трав

Б. Подзона

недостаточного

увлажнения лесостепи

I. 1) чистый и занятый пар;

2) озимая пшеница;

3) сахарная свекла, кормовые корнеплоды;

4) ячмень;

5) зернобобовые;

6) озимая пшеница;

7) озимая пшеница;

8) кукуруза на силос и зерно

II. 1) чистый пар;

2) озимая пшеница;

3) сахарная свекла;

4) ячмень + клевер;

5) клевер на 1 укос;

6) озимая пшеница;

7) кукуруза;

8) горох;

9) озимая пшеница;

10) подсолнечник

I. 1) эспарцет на 1 укос;

2) озимая пшеница;

3) горох;

4) озимая пшеница;

5) ячмень с подсевом эспарцета

II. 1—2) многолетние травы;

3) озимые;

4) подсолнечник;

5) однолетние травы;

6) озимые;

7) ячмень с подсевом многолетних

трав (на склонах

«теплых» экспозиций)

III. 1) горох;

2) озимая пшеница;

3) ячмень

1—3) многолетние травы;

4) озимые зерновые;

5) яровые зерновые (на зерно,

зеленый корм, зерносенаж) с подсевом многолетних

трав

В. Подзона степи 1) чистый пар;

2) озимая пшеница;

3) кукуруза (на силос и зерно);

4) ячмень +экспарцет;

5) экспарцет на 1 укос;

6) озимая пшеница;

7) горох;

8) озимая пшеница;

9) подсолнечник

То же, что и в п. Б То же, что и в п. А

 

Обработка почвы. Физико-химические свойства почвы, ее механический состав существенно влияют на состояние находящихся в ней живых организмов. Под влиянием обработки существенно меняются многие физические параметры почвы, в том числе плотность, аэрация, влажность, температуры и др.

Зяблевая обработка почвы имеет особое значение в снижении численности различных фитопатогенных микроорганизмов из числа бактерий, грибов и вирусов, а также столь серьезных вредителей, как растительноядные клопы, многие виды тлей, трипсы-фитофаги, гессенская, шведская, яровая и другие виды мух, пилильщики, личинки пластинчатоусых жуков, щелкунов, чернотелок, гусеницы и куколки совок, многие виды молей и других фитофагов.

При подготовке почвы под озимую пшеницу лущение стерни рекомендуется выполнять одновременно с уборкой хлебов или вскоре после нее. Появившиеся в результате всходы падалицы и сорной растительности привлекают многие виды вредителей, которые на ней откладывают яйца. Здесь же происходит развитие бурой ржавчины, мучнистой росы и других болезней. Через 10…15 дней после появления всходов падалицы и сорняков проводят вспашку на глубину не менее 20…22 см. Вспашка вызывает гибель личинок злаковых мух, хлебных пилильщиков, трипсов, яиц стеблевой моли, тлей, снижается уровень инфекционной нагрузки ржавчинных, фузариозных, головневых и других возбудителей болезней.

Ранняя июльско-августовская вспашка стерни яровой и озимой пшеницы в значительной степени может исправить недостаток монокультуры пшеницы, так как лишает многих вредителей возможности питаться на стерне проса, кукурузы, пшеницы, ячменя и других культур. Насекомые уходят на зимовку, не закончив развития и не накопив достаточного количества жира, что приводит их к гибели в зимний период. Имеются сведения и о влиянии зяблевой вспашки на снижение количества растений, пораженных корневыми гнилями, мучнистой росой, бурой ржавчиной.

В южных районах страны используется и другой способ зяблевой обработки почвы: вспашка вскоре после уборки на глубину 20…25 см без предварительного лущения. Всходы падалицы и сорной растительности появляются через 7… 15дней, где откладывают яйца злаковые мухи, тли, цикадки. Через 15…20 дней появившиеся растения — уничтожают культивацией. В результате значительная часть вредителей погибает.

Предпосевная обработка почвы в определенной степени зависит от ее заселенности вредителями. Так, поля с высокой численностью личинок хлебных жуков, проволочников, чернотелок и других рекомендуется отводить под поздние культуры, такие, как просо, кукуруза, гречиха, картофель, чтобы до посева можно было провести 2…3 предпосевные культивации почвы. Культивация уничтожает вредителей, поднимающихся весной в верхние горизонты почвы, и кроме того, способствует их уничтожению хищными беспозвоночными и птицами.

Срок, норма посева. Ранние сроки сева яровых пшеницы и ячменя, гороха позволяют снизить поврежденность их -вредителями в 2…3 раза. Одновременно уменьшается поражение растений возбудителями фузариоза, ржавчиной, мучнистой росой и другими инфекционными болезнями. Это объясняется тем, что многие виды вредителей (шведская муха, зеленоглазка, хлебная полосатая и стеблевая блошки, растительноядные клопы, клубеньковые долгоносики и другие фитофаги) проявляют акгивность и заселяют растения в период, когда устанавливается среднесуточная температура выше 12°С В то же время яровые злаки и горох растут при гораздо более низких температурах (4…6°С), что дает возможность растениям пройти первые этапы развития, окрепнуть и в. дальнейшем успешно противостоять, повреждающему действию фитофагов. В результате ранние посевы яровых злаков более устойчивы к повреждениям злаковой тлей, стеблевыми хлебными пилильщиками, цикадками.

Кукуруза поздних сроков посева в меньшей степени повреждается также южным серым долгоносиком, гусеницами озимой совки.

Имеются многочисленные данные, подтверждающие более интенсивное проявление ряда болезней на кукурузе ранних сроков посева. В частности, отмечается более сильное развитие корневых гнилей, бактериальной пятнистости на початках, пузырьчатой головни.

Посев сахарной свеклы в ранние и оптимально ранние сроки в целом благоприятно сказывается на фитосанитарном состоянии растений, Так, в южных районах европейской части страны в период появления всходов при ранних сроках посева обнаружено 3,1 особи вредителей на 1 м2, при средних сроках в 3 раза, а поздних — в 9 раз больше. Ранний посев сахарной свеклы снижает также плотность популяции свекловичной нематоды. Оптимально ранние сроки посева культуры рекомендуются также для снижения уровня вирусных (желтухи, курчавости верхушки) и большинства грибных заболеваний (корнееда, церкоспороза, мучнистой росы, пероноспороза и др.).

Фитосанитарное состояние посевов подсолнечника также зависит от сроков сева. Ранние сроки приводят к изреженности посевов в связи с гибелью семян в результате повреждения проволочниками, ложнопроволочниками, поражения плесневыми грибами.

Нормы высева и густота посадки растений в значительной степени формируют микроклимат агроценоза, что существенно влияет на все его компоненты, в том числе и на вредные виды фитофагов. При густом стоянии растений хлебных злаков создается большая затененность, увеличивается быстрота роста влагалищных листьев, что ухудшает условия откладки яиц шведской и яровой мухами, стеблевыми блошками, хлебными пилильщиками. Изреженные посевы зерновых в большей степени повреждаются основными группами фитофагов. Эта закономерность отмечена и -для злаковых мух, тлей, вредной черепашки, хлебных пилильщиков, а также для вирусных болезней. Противоположная зависимость характерна для грибных болезней. В условиях загущенных посевов зерновых создаются благоприятные условия для проявления некоторых видов корневых гнилей, мучнистой росы, бурой ржавчины.

При посеве кукурузы снижение нормы высева семян вызывает _ резкое увеличение количества выпавших растений при заселенности поля проволочниками и личинками южного серого долгоносика. В загущенных посевах кукурузы отмечается увеличение- интенсивности развития фузариозной стеблевой гнили, в то же время изреженные посевы в большей степени поражаются пузырчатой головней. В целом для пропашных культур характерны некоторые общие закономерности по-влиянию норм высева на активность фитофагов. Одна из них заключается в том, что снижение нормы высева семян отражается на уровне вредоносности проволочников и других почвообитающих вредителей: Вторая закономерность выражается в проявлении устойчиности загущенных посевов ко многим стеблевым и листовым вре_ — дителям, таким, как злаковые _мухи, тли, хлебные пилильщики, растительноядные клопы. И, наконец, третья закономерность относится -к болезням, которые в большей степени проявляются при-увеличении норм высева.

В зависимости от глубины заделки семян могут меняться степень их поврежденности вредителями и устойчивость к возбудителям болезней. Увеличение глубины заделки пшеницы и других злаков снижает зараженность шведской и гессенской мухами, но повышает вредоносность проволочников. Более глубокая заделка семян способствует развитию многих заболеваний сельскохозяйственных культур: корневых гнилей хлебных злаков, головневых заболеваний пшеницы, ржи, сорго, кукурузы, могара.

Минеральное питание. Оптимальное минеральное питание растений, как правило, оказывает неблагоприятное воздействие на вредителей и возбудителей болезней в первую очередь благодаря повышению выносливости растений к повреждающим влияниям. Минеральные удобрения повышают осмотическое давление клеточного сока, и сосущие насекомые теряют ‘способность к питанию такими растениями. Фосфорно-калийные удобрения укрепляют механическую ткань листьев и стеблей и способствуют быстрой регенерации. Кроме того, фосфор угнетающе действует на насекомых.

Фосфорно-калийные удобрения затрудняют питание личинок гессенской мухи и повышают устойчивость растений к наиболее опасным вредителям (черепашке, зеленоглазке, шведской мухе, злаковым тлям) и болезням (ржавчине, септориозу, корневым гнилям).

Есть данные о некорневой подкормке растений фосфорно-калийными удобрениями. Внесение 8 кг хлорида калия и 7 кг 19,5%-ного суперфосфата на 1 га эффективно при значительном развитии бурой и желтой ржавчины с осени и мучнистой росы в фазе выхода в трубку. Для подкормки используют водные суспензии препаратов.

Важная роль в формировании устойчивости растений принадлежит микроорганизмам. Так, при внесении соединений меди в микродозах снижается поражаемость картофеля фитофорозом; обработка- семян зерновых культур солями молибдена способствует уменьшению поражаемости ржавчиной и головней. Хорошая обеспеченность бором предотвращает гниль сердечка у корнеплодных культур.

После известкования кислых почв снижается поражаемость капусты черной ножкой и килой, свеклы — корнеедом.

Влияние удобрений на вредные виды фитофагов независимо от культуры имеет общие закономерности. Различные виды удобрений могут оказывать на фитофагов непосредственное воздействие. К примеру, внесение аммиачной воды угнетает развитие многих почвообитающих вредителей фито- и зоофагов. Использование 30%-ного раствора мочевины, а также смеси аммиачной селитры и плава для внекорневой подкормки вызывает значительную гибель (свыше 90%) перезимовавших клопов, яиц и личинок вредной черепашки. В то же время в условиях плодового сада внесение азотных удобрений в виде подкормок в летний период способствует продолжительному и интенсивному приросту побегов, что в свою очередь благоприятствует размножению растительноядных клещей, яблонной тли, грушевой листоблошки, восточной плодожорки, в то же время может предотвратить миграцию сливовой опыленной тли на промежуточные культуры, что усиливает ее вредоносность. Косвенное влияние удобрений на вредителей и болезни многообразно и в некоторых случаях не до конца выяснено. Несомненно, самое существенное влияние связано с усилением роста и развития растений и сопряженным с ним свойством компенсировать наносимые фитофагами повреждения. Важную роль играют и изменения напряженности синтетических процессов в условиях оптимального питания, снижение степени повреждаемости растений фитофагами, изменение анатомического строения некоторых органов и т.д.

Своевременное уничтожение сорняков. Традиционно принято считать сорную растительность резервантом-вредных фитофагов. Известны многочисленные примеры первичной концентрации вредителей на сорной растительности и последующего перехода их на посевы и посадки сельскохозяйственных культур. Подобные случаи особенно характерны для многоядных вредителей, таких, как совки (капустная, озимая, хлопковая и др.), луговой мотылек, подавляющее большинство почвообитающих вредителей и т.д.

Сорняки обеспечивают фитофагов пищей в тот период, когда культурные растения еще не взошли или уже убраны. Большое количество вредных насекомых постоянно развивается на сорных растениях. Так, дикие злаки могут быть резервацией овсяной нематоды, шведской мухи, злаковой тли, цикадок и других фитофагов, включая возбудителей ряда инфекционных болезней. Сорняки используются в качестве дополнительного питания многими имагинальными фазами вредных насекомых, в первую очередь — бабочками, жуками, двукрылыми.

Уничтожение сорняков до их цветения на дорогах, межах, полезащитных лесных полосах, оросительных каналах и других участках предотвращает их распространение. Соблюдение чистоты в зерноскладах, своевременная очистка мешков и транспортных средств также препятствуют распространению сорняков. Для семян сорняков, способных к прорастанию, наиболее распространенный способ — провокационный. На поле, свободном от культурных растений, создаются благоприятные условия для прорастания сорняков. Появившиеся всходы сорных растений уничтожают различными орудиями.

Жизнеспособные вегетативные органы размножения сорняков уничтожают истощением, удушением, вычесыванием, высушиванием и вымораживанием корневищ.

Оптимальные сроки и способы уборки позволяют максимально сохранить урожай и дают возможность воздействовать на вредные организмы в направлении снижения их численности. На зерновых культурах в первую очередь убирают участки с повышенной численностью клопа-черепашки, гессенской мухи, хлебных пилильщиков, трипсов, зерновых совок. Это снижает размер потерь и неблагоприятно сказывается на вредителях, из-за резкого изменения ситуации с обеспеченностью их кормов.

Укос люцерны на сено в период окукливания личинок фитономуса сопровождается массовой гибелью вредителя, что можно использовать для оздоровления посевов этой кормовой культуры.

Известно, каким серьезным. препятствием для получения полноценных семян клевера являются клеверные семяеды. Эти вредители имеют богатую фауну паразитов, которые в большинстве случаев могут поддерживать численность семяедов на уровне ниже экономическою порога вредоносности. Однако паразиты личинок на клеверных полях ежегодно вывозятся при скашивании клевера в количестве около 1 млн особей с каждого гектара. В то же время на самих: вредителей скашивание культуры не оказывает губительного влияния, так как они в этот период улетают на зимовку в многолетние насаждения. Паразиты же зимуют в головках клевера. Показательно, что на диком клевере паразиты уничтожают постоянно большое количество семяедов.

На многих культурах целесообразно в начале уборки обкашивать краевые полосы и урожай с них использовать с учетом более сильного поражения вредителями и болезнями. В частности, на посевах гороха убирают краевые полосы шириной 20…50 м, и урожай идет на корм скоту, а затем убирают весь массив, где зерно практически свободно от зерновки и плодожорок. В случае запаздывания с уборкой бобы растрескиваются, зерно осыпается и зимующий запас вредителей увеличивается. Подобных примеров можно привести много.

Сроки и способы уборки урожая могут существенно влиять на развитие болезней и сохранение инфекционного начала в поле. Имеются многочисленные данные, показывающие роль пожнивных остатков в интенсивном развитии фузариозных корневых гнилей и септориоза на зерновых колосовых культурах, пузырчатой головни на кукурузе. Использование зерновых комбайнов при уборке подсолнечника с запашкой в почву полуизмельченных и трудноразлагающихся растительных остатков этой культуры сопровождается резким повышением зараженности последующих посевов возбудителями ложной мучнистой росы, белой и серой гнилей, вертициллезного увядания и др. Таким — образом, изменением сроков и способов уборки урожая можно улучшать санитарное состояние сельскохозяйственных угодий [7].

Агротехнический метод является обязательным компонентом в системе интегрированной защиты растений. Его средообразующее значение заключается, прежде всего, в том, что любой технологический прием имеет фитосанитарную направленность, вектор которой может быть, как положительным, так и отрицательным. Более того, в зависимости от складывающихся экобиоресурсов один и тот же технологический прием может снизить или повысить фитосанитарную напряженность в конкретном хозяйстве и даже на одном и том же поле.

Так, например, использование известного агроприема – ранневесеннего боронования озимых по влажной почве – приводит к травмированию и выдергиванию растений пшеницы, усилению развития корневых гнилей, ухудшению аэрации почвы, появлению на ней уплотненных бороздок, которые впоследствии в условиях острой воздушной засухи и сильных суховеев способствуют ускоренному растрескиванию почвы. Выполнение этого приема по созревшей, хорошо разрыхленной почве обеспечивает выдергивание и присыпание проростков сорняков, а также лежащих на поверхности почвы листьев, сильно пораженных с осени мучнистой росой, септориозом, видами ржавчины, хорошую аэрацию верхнего слоя почвы и способствует замедлению образования трещин в почве. Неоднозначным по степени присыпания пораженных листьев оказалось ранневесеннее боронование пшеницы в зависимости от способа обработки почвы – поверхностной или вспашки.

Исследованиями Краснодарского НИИСХ и Кубанского госагроуниверситета показано, что внесение азотных удобрений под озимую пшеницу способствует снижению развития возбудителей фузариозной, офиоболезной и гельминтоспориозной гнилей и одновременно повышает пораженность растений возбудителями церкоспореллеза и ризоктониоза. А фитосанитарная эффективность приманочного посева овса против пьявицы красногрудой (окантовка полей озимой пшеницы овсом) резко меняется в зависимости от срока уборки (или запашки на сидерат) приманочной культуры. При проведении этого мероприятия в период массового отрождения личинок достигается практически полное уничтожение пьявицы, при задержке со скашиванием овса всего на 5–7 дней личинки уходят на окукливание в почву, и прием оказывается не только малоэффективным, но даже вредным.

Важная роль в интегрированной защите растений отводится сортовой агротехнике. Выбор сортов, устойчивых к зональному комплексу фитопатогенов, их своевременная сортосмена, сортосмешанные посевы высокопродуктивных, но неустойчивых к болезням, с устойчивыми, генетически не родственными сортами, обеспечивают высокую степень самозащиты, которую следует наращивать грамотно выполненными агроприемами. Так, при посеве сортов Скифянка и Леда в соотношении 1:1 развитие бурой ржавчины и септориоза в опытах Краснодарского НИИСХ снизилось в 2–3 раза. Такое снижение уровня поражения растений ведет к обоснованному отказу от применения фунгицидов. Аналогичные результаты на других сортах получены в Кубанском и Ставропольском госагроуниверситетах, ВНИИБЗР. Сортосмешанные посевы колосовых культур нашли широкое применение в странах Западной Европы.

Расчеты показывают, что за счет оптимизации сортовой структуры и своевременной сортосмены возможен прирост валового сбора зерна озимой пшеницы – до 10, а озимого ячменя – до 15% [8].

Учеными МарГУ исследовалось фитосанитарное состояние почвы в зависимости от агротехнических приемов возделывания зерновых культур. Были сделаны следующие выводы: 1. Насыщение севооборотов основными культурами и выращивание полевых культур в течение 3 лет и более приводят к увеличению количества патогенов. Введение «прерывающих» культур в севооборот способствует улучшению фитосанитарного состояния почвы. 2. Внесение расчетных доз минеральных удобрений на планируемую урожайность по сравнению с рекомендуемыми дозами снижает количество патогенов в почве и увеличивает антагонистическую активность сапротрофных микромицетов. Внесение органических удобрений способствует оптимизации фитосанитарного состояния почвы. При внесении органических удобрений количество патогенов снижается по сравнению с контролем в 2,6 и 1,5 раза по сравнению с внесением минеральных удобрений. Наилучшие фитосанитарные условия создаются при внесении навоза. 3. Безотвальная обработка почвы способствует оптимизации фитосанитарного состояния посевного (0-10 см) слоя и повышению урожайности ячменя на 29% по сравнению с вариантом без обработки и почти на 12% по сравнению с отвальной вспашкой [9].

Таким образом, фитосанитарную направленность отдельных агроприемов нельзя рассматривать в отрыве от ранее выполненных и последующих, от складывающихся почвенно-климатических условий, реакции сорта и технологических возможностей хозяйств. Обеспечение надежной защиты растений должно решаться на основе обоснованной стратегии, умении воздействовать на агроценоз способами, не травмирующими природу, безопасными для людей, при одновременном сокращении энергетических и денежных затрат.

Литература

  1. Баздырев Г.И., Третьяков Н.Н., Белошапкина О.О. Интегрированная защита растений от вредных организмов: учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М., 2014. -302 с.
  2. http://www.insur-info.ru/press/147487/
  3. Биологизация земледелия и интегрированная система защиты растений – новые реалии российского АПК // АгроСнабФорум. – 2016. — № 8. – С. 66-67.
  4. Шестеперов А.А., Грибоедова О.Г. Противоречия парадигмы интегрированной системы защиты растений // Труды ВИЭВ. — том 80 часть II. – 2018. – С. 408-411.
  5. http://ikc.belapk.ru/news/2575
  6. Любоведская А. Биологизация земледелия приносит первые дивиденды // Защита растений. – 2017. — № 9. – С. 2.
  7. Гаспарян И.Н. и др. Интегрированная система защиты растений при возделывании полевых культур по высокой технологии: учебно-методическое пособие. — Москва: Изд-во РГАСУ-МСХА, 2015. — 97 с.
  8. Зазимко М.И., Долженко В.И. Агротехнический метод защиты растений – основополагающий, но не однозначный // Защита и карантин растений. – 2011. — № 5. – С. 11-16.
  9. Апаева Н.Н., Манишкин С.Г., Марьин Г.С., Марьина-Чермных О.Г., Богачук Н.И. Фитосанитарное состояние почвы в зависимости от агротехнических приемов возделывания зерновых культур // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. – 2011. — № 2 (76). – С. 26-31.

НАЗАД К СПИСКУ ВСЕХ НОВОСТЕЙ